Судья: З.С. Талипова дело № 1953
учет № 31
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 марта 2009 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по частной жалобе ООО <данные изъяты> на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2009 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу ООО <данные изъяты> на решение Альметьевского городского суда РТ от 25 декабря 2009 года по иску ООО <данные изъяты> к И.Р. Давыдову о признании договора страхования недействительным возвратить лицу, подавшему жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение в поддержку жалобы представителя ООО <данные изъяты> В.В. Степанова, возражения представителя И.Р. Давыдова - В.Н. Сорокиной, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Альметьевского городского суда РТ от 25 декабря 2009 года в иске ООО <данные изъяты> к И.Р. Давыдову о признании договора страхования недействительным отказано.
ООО <данные изъяты> подало кассационную жалобу на вышеуказанное решение.
Определением суда кассационная жалоба возвращена.
В частной жалобе ООО <данные изъяты> просит определение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу пунктов 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, принесения представления в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Вынося вышеуказанное определение о возврате кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что кассационная жалоба на данное решение суда направлена страховой компанией по почте лишь 20 января 2009г., т.е. после истечения срока обжалования. В жалобе заявитель указывает, что решение суда им получено 11 января 2009 года, доказательств чего не прикладывает, после получения данного решения длительное время кассационная жалоба не была направлена в суд, данных об уважительных причинах пропуска срока суду не представлено.
Однако, при этом суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое содержится в кассационной жалобе, и не вынес определение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Таким образом, при вынесения определения о возврате кассационной жалобы суд нарушил нормы процессуального права, в связи с чем определение суда по данному вопросу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного вопроса суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать правовую оценку всем доводам сторон и рассмотреть по существу ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2009 года по данному вопросу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд; частную жалобу ООО <данные изъяты> удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: