Судья А.Х. Закирова Дело № 1648/11
Учет № 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе В.Ю.Зайцева на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Зайцева В.Ю., и в его пользу взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСейле» задолженность по заработной плате размере № руб. и в счет компенсации морального вреда № руб. и госпошлина в доход государства в размере № руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.Ю.Зайцева и представителя ООО «ТехноСейле» - С.Б. Богомолова, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.Ю.Зайцев обратился в суд с иском к ООО «ТехноСейле» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывается, что он со ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности слесаря-сантехника с окладом в размере № рублей. Однако, за последние 8 месяцев работы зарплату не получал и долг ответчика перед ним составляет № рубля.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме № рубля и в счет компенсации морального вреда № руб.
Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в размере № рублей.
Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на то, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт передачи в счет заработной платы членам бригады переданных ему ответчиком по расписке № руб.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с часть 1 и 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ТехноСейле»в должности слесаря-сантехника с должностным окладом в размере № рублей.
Удовлетворяя заявленные им требования о заработной плате в части, суд исходил из наличия фактической задолженности ответчика в пользу истца заработной плате в размере № руб.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «ТехноСейле» находились в административном отпуске. По выполненной В.Ю.Зайцевым собственноручно расписке им ДД.ММ.ГГГГ было получено от ответчика в счет заработной платы № руб. Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.
Его доводы в кассационной жалобе о том, что полученные им № руб., были переданы членам бригады, а суд необоснованно отказал в их допросе в качестве свидетелей, являются несостоятельными, поскольку в протоколе судебного заседания данных об этом ходатайстве не содержится. Замечаний на протокол истец не вносил. Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о его работе в составе бригады и его полномочиях на получение заработной платы для бригады, материалы дела также не содержат.
Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Авиастроительного районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Ю. Зайцева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: