Судья Э.И. Садыкова Дело № 1105/11
Учет № 13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе А.К.Максимовой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года, которым Максимовой А.К. оказано в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи №» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №» - М.Р.Хайруллину, А.К. К.Максимову и ее представителей М.В.Хусаинова и Л.Г.Гатауллину, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.К.Максимова обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская больница скорой медицинской помощи №»об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указывается, что она с 1977 года работает врачом травматологом - ортопедом в МУЗ <адрес> «Городская БСМП №» (далее - БСМП №). На протяжении более 30 лет нареканий со стороны работодателя не имела. После смены главного врача в ее адрес постоянно поступают предложения о добровольном увольнении.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за проведение в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ внеклассного занятия со студентами медицинского колледжа.
Считает приказ незаконным, поскольку в установленном законом порядке ознакомлена с ним не была, и ей стало о нем известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действующим законодательством предусмотрен допуск студентов к участию в оказании медицинской помощи гражданам в соответствии с программами обучения, учебными планами по подготовке специалистов по согласованию с медицинской организацией. В БСМП № много лет практикуется обучение студентов, поэтому обучение она вела не самовольно.
На основании изложенного истица просила суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ БСМП № в части объявления ей выговора отменить.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, А.К.Максимова просит его отменить со ссылкой на неустранение судом первой инстанции выявленных судом кассационной инстанции недостатков. Работодателем не был представлен список сотрудников, которым с согласия работодателя было разрешено проведение занятий по практическому обучению студентов. Кроме того, обучением студентов, практикуемого в БСМП длительное время, она занималась не самовольно, а с разрешения прежнего руководства, а запрета на проведение практических занятий со стороны нового руководства не получала.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, А.К.Максимова была принята на работу в травматологическое отделение БСМП № на должность врача травматолога - ортопеда.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за проведение в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ внеклассного занятия со студентами ГАОУ СПО «Казанский медицинский колледж».
Отказывая в удовлетворении ее требований об отмене данного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что А.К.Максимова проводила учебные занятия по работе по совместительству в свое основное рабочее время на территории приемного отделения БСМП № без согласия работодателя, тем самым допустила нарушение трудовой дисциплины.
Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п.1 Постановления Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», принятого во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии.
В соответствии с п.2 данного Постановления выполнение педагогической работы на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка допуска студентов высших и средних медицинских учебных заведений к участию в оказании медицинской помощи гражданам», предусмотрено, что студенты допускаются к участию в оказании медицинской помощи гражданам в соответствии с программами обучения, разработанными на основе государственных образовательных стандартов высшего и среднего профессионального образования, учебными планами по подготовке специалистов, программой практики, рабочими (текущими, этапными) заданиями, определяемыми медицинским учебным заведением по согласованию с медицинской организацией, в которой предполагается допуск студентов к участию в оказании медицинской помощи гражданам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГАОУ СПО «Казанский медицинский колледж» и БСМП № был заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны приняли на себя взаимные обязательства по совместной организации и проведению учебной и производственной практики студентов ГАО СПО КМК.
При этом БСМП № обязалась предоставить базу для проведения практики, а также оказывать содействие в подборе высококвалифицированных сотрудников для проведения практических занятий с почасовой оплатой труда в объеме 300 часов в год и свыше 300 часов по совместительству.
Из представленной А.К. Максимовой справки отдела кадров ГАО СПО КМК следует, что она работает на условиях почасовой оплаты с нагрузкой только до 300 часов в год преподавателем практических занятий.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, на это ссылается и суд в своем решении.
В кассационной жалобе истица также ссылается на данные обстоятельства и указывает, что была допущена для проведения практических занятий с ведома руководства ответчика и ГОУ СПО «КМК», и в ее заявлении на имя директора ГАОУ СПО «Казанский медицинский колледж» о принятии ее преподавателем с почасовой оплатой по предмету хирургия на 2010 год с указанием места основной работы имеется печать отдела кадров БСМП №.
Проведением практических занятий со студентами она занимается длительное время, и со стороны руководства замечаний по этому поводу не поступало. Кроме того, группы студентов приходили на занятия регулярно с путевками ГАОУ СПО «КМК» с указанием даты и времени занятия, что свидетельствует о практическом их обучении.
Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора должно соответствовать тяжести проступка. Однако, при применении к истице меры дисциплинарного взыскания работодателем не учтено, что истица более 30 лет работала без каких-либо нареканий, по вопросу проведения практических занятий не было сделано ни одного замечания, как и не было запрета в адрес истицы на их проведение. А выполнение данной работы осуществлялось согласно заявлению истицы о допуске ее к работе на условиях почасовой оплаты труда в объеме до 300 часов в год, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе приказа о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все имеющие для дела существенное значение обстоятельства судом установлены, имеются основания для вынесения по делу нового решения и удовлетворения требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 362, статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, вынести по делу новое решение.
Исковое заявление А.К. Максимовой удовлетворить. Приказ Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора А.К.Максимовой отменить.
Председательствующий:
Судьи: