СудьяИ.Е.Иванова дело № 33-1480/2011 учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07февраля2011года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Гилманова,
судейС.Н.Захаровой иР.Р.Юсупова,
при секретаре судебного заседанияН.Г.Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р.Гилманова гражданское дело по кассационной жалобесудебного пристава-исполнителяСоветского РОСП УФССП России по Республике Татарстан
Хисамутдиновой М.Р.на решениеСоветскогорайонного судаг.Казани
от17декабря2010года,которымпризнано незаконным бездействие Советского РОСП УФССПРоссиипо РеспубликеТатарстан.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильина О.В.обратилась в суд с вышеуказанным заявлением обоспаривании бездействияСоветского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.Вобоснованиезаявления указано,что09ноября2010года вуказанный районный отдел службы судебных приставов ею подано заявление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением оригинала исполнительного листа №,выданного Приволжским районным судом г.Казани,о взыскании с КалиничевойP.P.
в пользу Ильиной О.В.суммы долга <данные изъяты>.Однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено,в связи с чем заявительница просила суд признатьнезаконным данное бездействие должностных лиц.
Заинтересованное лицо - судебныйпристав-исполнитель СоветскогоРОСПУФССП России по РеспубликеТатарстан Хисамутдинова М.Р.с заявлением не согласилась.
Судзаявлениеудовлетворил.
В кассационной жалобесудебный пристав-исполнительСоветского РОСП УФССП России по Республике ТатарстанХисамутдинова М.Р.,ссылаясь на необоснованность выводов суда о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя,просит отменить решение суда.
Судебная коллегия считает,что решение суда подлежитоставлению без изменения.
Согласноч.1ст.441Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерациипостановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В силу ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч.7,8ст.30данного Законазаявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено,что09ноября2010годаИльина О.В.обратилась в Советский РОСП УФССПРоссиипо РеспубликеТатарстан с заявлением о принятии исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ серии №,выданного Приволжским районным судом г.Казани и возбуждении исполнительного производства о взыскании с Калиничевой Р.Р.в пользу Ильиной О.В.суммыдолгав <данные изъяты>.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя,заявление Ильиной О.В.поступило в ее производствотолько09декабря2010года.
Исполнительное производство № взыскании с Калиничевой Р.Р.в пользу Ильиной О.В.суммыдолгав <данные изъяты>.возбуждено13декабря2010года.
При наличии таких нарушений сроков возбуждения исполнительного производства,установленныхФедеральным законом «Об исполнительном производстве»,суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным бездействия указанного территориального подразделения службы судебных приставов.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителяХисамутдиновой М.Р.о том,что исполнительноепроизводство по приведенному вышеисполнительному документу возбуждено ею своевременно,в силу изложенногоявляются несостоятельными.
Возражения судебного пристава-исполнителя относительно заявленных требований судом исследованы и им дана соответствующая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат,нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом,решениесудаследует признать законным и обоснованным,оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.199,350,361Гражданского процессуального кодекса РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решениеСоветского районного судаг.Казаниот17декабря2010годапо данному делуоставить без изменения,кассационную жалобу судебного пристава-исполнителяСоветского РОСП УФССП России по Республике ТатарстанХисамутдиновой М.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: