СудьяО.В.Пичугова дело № 33-68/2011учет № 57КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31января2011года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Гилманова,
судейС.Н.Захаровой иР.Р.Юсупова,
при секретаре судебного заседанияН.Г.Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р.Гилманова гражданское дело покассационной жалобезакрытого акционерного общества «Казстройинвест» (далее - ЗАО «Казстройинвест») на решениеСоветскогорайонного судаг.Казани от03декабря2010года,которымпостановлено:
заявление прокурора г.Казани о признании незаконными действий ЗАО «Казстройинвест»,связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,о приостановлении эксплуатации объекта удовлетворить.
Признать незаконными действия ЗАО «Казстройинвест»,связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства - первой очереди торгово-культурного центра «Южный»,а именно,магазина «Медиа Маркт»,расположенного на проспекте Победы города Казани,до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Приостановить эксплуатацию первой очереди торгово-культурного центра «Южный»,а именно:магазина «Медиа Маркт»,расположенного на проспекте Победы города Казани,до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Взыскать с ЗАО «Казстройинвест» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.
Проверив материалы дела,обсудив доводыкассационнойжалобы,выслушав объясненияпредставителей ЗАО «Казстройинвест» -Бикташева Т.М.,адвоката СергееваВ.Н.и адвоката Шилова С.В.,поддержавших доводы жалобы,объяснения представителяИсполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ИКМО г.Казани) - Кисариной С.Г.,возражавшей против удовлетворения жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд сзаявлением о признании незаконными действий ЗАО «Казстройинвест»,связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,о приостановлении эксплуатации объекта.В обоснованиезаявленных требований указано,чтоЗАО «Казстройинвест» допускается эксплуатация первой очередиторгово-культурного центра «Южный» (далее - ТКЦ «Южный»),а именно,магазина «Медиа Маркт»,расположенного на проспекте Победы города Казани.Между тем разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не получено.
Поскольку эксплуатация объекта без подтверждения соответствия параметров объекта капитального строительства проектной документации и в отсутствие должного пожарного надзора создает угрозу жизни и здоровью,сохранности имущества неопределенного круга лиц,прокурор просил суд признать незаконными действия ответчика,связанные с эксплуатацией первой очереди ТКЦ «Южный» -магазина «Медиа Маркт» и приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчик-представители ЗАО «Казстройинвест» адвокат Сергеев В.Н.,СавкинС.М.иск не признали.
Третьи лица- представители ИК МО г.Казани МусинЭ.Ф.и
Кисарина С.Г.,а также представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики ТатарстанБулатоваЛ.Т.заявление поддержали.
Судзаявление удовлетворил.
В кассационнойжалобе генеральный директор ЗАО «Казстройинвест» БарахтинВ.М.просит отменить решение суда ипринятьновоерешение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.Вжалобе отмечается,что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального и процессуального права,а само решение суда является немотивированным и не основано на каких-либо допустимых доказательствах.Кроме того,в жалобе указано на отсутствие угрозы жизни и здоровью,сохранности имущества граждан при эксплуатации вышеуказанного объекта капитального стргоительства.
Судебная коллегия считает,что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениямст.55Градостроительного кодекса РоссийскойФедерацииразрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,который удостоверяет выполнение строительства,реконструкции,капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,соответствие построенного,реконструированного,отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства,внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии с п.3ч.1ст.38Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений,а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),строительства,монтажа,наладки,эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целяхудостоверения соответствия характеристик здания или сооружения,строительство которых завершено,требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.
Согласно ч.ч.1,7ст.39данного Закона обязательная оценка соответствия зданий и сооружений,а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),строительства,монтажа,наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного,реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного,реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию.
Оценка соответствия зданий и сооружений,а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),строительства,монтажа,наладки и утилизации (сноса) в формах,указанных в пунктах2-4и7части1настоящей статьи,осуществляется в соответствии с правилами и в сроки,которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.
Судом установлено,чтоЗАО «Казстройинвест» допускается эксплуатация первой очереди торгово-культурного центра «Южный» (далее - ТКЦ «Южный»),а именно,магазина «Медиа Маркт»,расположенного на проспекте Победы города Казани,без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Выявленное нарушение подтверждается актом проверки № 249
от15октября2010года,проведенной комиссией в составе помощника прокурора г.Казани Низамиева А.Ш.,главного специалиста Управления градостроительных разрешений ИКМО г.Казани Львовой М.В.,ведущих специалистов Управления градостроительных разрешений ИКМО г.Казани Андреянова М.В.и Патрушева А.А.
Факт отсутствия разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатациюответчикомне отрицалось.
При наличии таких обстоятельств,руководствуясь приведенными выше нормами материального права,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора,поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом,подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства,его соответствие требованиям строительных,санитарно-эпидемиологических,пожарных норм и правил.
Учитывая,чтовыявленное прокурором нарушение создает угрозу жизни и здоровью,сохранности имуществанеопределенного круга лиц,находящихся в помещенияхпервой очереди ТКЦ «Южный» или вблизи него,судом принято правильное решение о приостановлении эксплуатацииданного здания,до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доводы кассационной жалобы ЗАО «Казстройинвест» об отсутствии допустимых доказательств,свидетельствующих о несоответствии возведенного объекта капитального строительства требованиям строительных,санитарно-эпидемиологических,пожарных норм и правил,в силу изложенного не могут служить основанием для отмены принятого решения,поскольку судом достоверно установлено,что эксплуатация спорного объекта осуществляется в нарушение градостроительных норм разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,при этом необходимости в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не имелось.Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводыжалобыо привлеченииранееответчика к административной ответственности за указанное нарушение и невозможности вследствие этого применения к возникшим между сторонами правоотношениям гражданского законодательства,такжене могутповлечьотмену принятого судом решения,поскольку указанное обстоятельство не может ограничивать право граждан на судебную защиту их жизни и здоровья путем подачи прокурором соответствующего заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда,изложенные в решении,соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат,нарушений норм процессуального права судом не допущено.Оснований для отменырешения судапо доводамкассационнойжалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.199,350,361Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решениеСоветского районного суда г.Казани от03декабря2010годапо данному делу оставить без изменения,кассационную жалобуЗАО «Казстройинвест» -без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: