Судья Г.Р. Маннапова дело № 33-1255/2011учёт № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан) ФИО на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 03 сентября 2010 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 28 августа 2010 года и 02 сентября 2010 года о наложении взыскания на осужденного ФИО1 в виде выговора признать незаконными и отменить их.
В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании необоснованным заключения об отказе в выезде за пределы учреждения в связи с отпуском
от 07 декабря 2010 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан
от 03 сентября 2010 года о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указано, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило наложенное на заявителя постановлением от 02 сентября 2010 года взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Поскольку постановление
от 02 сентября 2010 года о водворении его в штрафной изолятор отменено постановлением заместителя Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ от 12 ноября
2010 года, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 03 сентября 2010 года.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил заявленные требования и просил суд признать незаконными и отменить взыскания, наложенные на него 28 августа 2010 года и 02 сентября 2010 года в виде выговора, а также заключение от 07 декабря 2010 года об отказе в выезде за пределы учреждения в связи с отпуском. В обоснование данных требований указано, что вышеуказанные взыскания были наложены неправомерно, обстоятельства, послужившие основанием для наложения взысканий, являются надуманными. Поскольку он неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка колонии, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона имеет право на предоставление отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, ФИО1 считает незаконным заключение об отказе в отпуске с выездом от 07 декабря 2010 года.
Заинтересованное лицо - представитель ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО с жалобой не согласилась.
Суд жалобу удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе отмечается, что ФИО1 пропущен предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на оспаривание указанных постановлений должностного лица, а выводы суда о необоснованности наложенных на заявителя взысканий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч.ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены длительные выезды за пределы исправительных учреждений на время ежегодного оплачиваемого отпуска.
Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.
В силу ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 с 23 июня 2010 года отбывает наказание на участке колонии-поселения ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан. 19 июля 2010 года трудоустроен в качестве рабочего подсобного хозяйства. В августе 2010 года направлен на работу на контрольно-пропускной пункт административного здания в качестве дневального.
28 августа 2010 года постановлением начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, в связи с тем, что 28 августа 2010 года
в 7 часов 20 минут во время усиленного варианта несения службы, будучи дневальным КПП штаба, ФИО1 отказался сдать ключи от КПП.
Судом установлено, что 28 августа 2010 года сотрудник ФБУ ИК-10
ФИО3 потребовал у осужденного ФИО1 сдать ключи от КПП. Однако ФИО1 отказался предоставить ключи по причине их отсутствия.
При этом сотрудником ФБУ ИК-10 обыск осужденного ФИО1 произведен не был, факт наличия либо отсутствия у заявителя ключей от КПП не выяснен.
Из объяснения ФИО1, написанного им по данному факту следует, что 27 августа 2010 года на КПП после его ухода остался сотрудник ФБУ ИК-10, дверь от КПП ФИО1 не закрывал.
Помимо этого, из оспариваемого постановления о наложении взыскания на осужденного ФИО1 следует, что указанное нарушение допущено заявителем в 7 часов 20 минут 28 августа 2010 года, тогда как из показаний
А.В. Курылева, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что ключи у ФИО1 он потребовал после 17 часов 28 августа 2010 года.
Кроме того, 02 сентября 2010 года постановлением начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан на осужденного ФИО1 вновь наложено взыскание в виде выговора за то, что 31 августа 2010 года
в 6 часов во время проведения утренней проверки отсутствовал в строю, был задержан сотрудниками в гараже № 3 участка колонии-поселения.
В своем объяснении, данном на имя начальника ФБУ ИК-10 по указанному факту, осужденный ФИО1 указал, что в 6 часов проверка не проводилась, данное обстоятельство могут подтвердить видеозаписи с камер наблюдения, однако данная просьба заявителя администрацией исправительного учреждения была проигнорирована.
Как видно из материалов дела, на участке колонии-поселения ФБУ ИК-10 действуют также 2 других противоречащих друг другу распорядка дня. Так, по распорядку дня от 01 июля 2010 года утренняя проверка проходит
в 8 - 8.30 часов, а по распорядку дня от 01 июня 2010 года утренняя проверка проходит в 7 - 7.30 часов. Данный факт установлен заместителем Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан Р.Ф. Хусаиновым по результатам выездной проверки по жалобе осужденного И.М. Муртазина.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также пояснениями сторон, и показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
ФИО3.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности указанных выше взысканий, наложенных на осужденного ФИО1, поскольку ответчиком не представлено доказательств обязанности ФИО1 нести ответственность за сдачу ключей от КПП, охрану помещений КПП, а также проведения в колонии-поселении утренней проверки 31 августа 2010 года.
03 сентября 2010 года постановлением начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем что постановлением начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 02 сентября 2010 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.
Между тем, постановлением заместителя Нижнекамского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, указанное постановление начальника ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 02 сентября 2010 года отменено как вынесенное в нарушение закона.
Таким образом, в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.
Данные обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании необоснованным заключения и.о. заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе, утвержденного начальником ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 07 декабря 2010 года, об отказе осужденному ФИО1 в выезде за пределы учреждения в связи с отпуском, суд первой инстанции указал, что основанием для составления данного заключения послужили данные характеристики
ФИО1, а также наличие взысканий, наложенных на него ранее.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, оно также не противоречит требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы представителя ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан о пропуске заявителем установленного процессуальным законом трехмесячного срока на оспаривание указанных постановлений должностного лица являются несостоятельными, поскольку данные постановления осужденный ФИО1 своевременно не получил, в связи с чем судом обоснованно указано, что срок их обжалования заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о неправомерности указанных постановлений, вынесенных начальником ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, содержат субъективную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
С учетом изложенного, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан
от 24 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :