Судья И.Н. Сабитов Дело № 1995
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - Э.А. Шишкиной на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Моисееву ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... и возврат государственной пошлины в размере ...
В счет возмещения удовлетворенных исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №... от дата на автомобиль марки (модель) <данные изъяты> определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ...
В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене заочного решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к В.И. Моисееву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и В.И. Моисеевым был заключен кредитный договор №..., согласно ко торому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... со сроком погашения до дата под ... годовых. При этом в обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком дата был заключен с заемщиком договора залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки (модель) <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в размере ..., принадлежащего В.И. Моисееву на праве собственности. В соответствии с условиями кредитного договора заемщикобязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. При таких данных представитель ООО «Русфинанс Банк», уточнив в судебном заседании требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил суд взыскать с В.И. Моисеева задолженность по кредитному договору в размере ..., возврат госпошлины в сумме ... обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере залоговой - ....
Ответчик В.И. Моисеев, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Суд иск удовлетворил частично, рассмотрев дело в заочном производстве, постановил решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - Э.А. Шишкиной ставится вопрос об отмене заочного решения суда, при этом указывается, что оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию, на сумму единовременного платежа за выдачу кредита не имелось.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова ниями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис ключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных дого вором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимо давцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банков ского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот ренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Из материалов дела видно, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и В.И. Моисеевым был заключен кредитный договор №..., согласно ко торому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... со сроком погашения до дата под ...% годовых. При заключении кредитного договора В.И. Моисеевознакомился и согласился с данным договором, а именно с Условиями и Тарифами ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается его подписью в договоре. Факт получения кредита подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств и не оспаривается самим ответчиком.
Однако заемщик допустил неоднократное нарушение своих обяза тельств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Граждан ского кодекса РФ, потребовал досрочного погашения задолженности. Истцом представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. Общая сумма задолженности с учетом частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска в суд составляет ....
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Банка в части взыскания с ответчика комиссии за выдачу кредита подлежат отклонению и при этом исходит из следующего.
Как усматривается из содержания кредитного договора- п.п. «г» п.1- за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В п.п. «г» п.1 Условий предоставления кредита указано, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере .... Между тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета единовременной комиссии в размере ... нарушает права потребителя.
При таких данных, судебная коллегия считает, что суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой с В.И. Моисеева задолженности на ... рублей, взыскав с ответчика ... исключив тем самым из суммы задолженности единовременную комиссии за выдачу кредита.
Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В обес печение исполнения обязательств заемщика по своевременному погашению кредита, Банком дата был заключен с В.И. Моисеевым договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, стоимость которого определена сторонами в размере ...
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца по обращению взыскания на имущество обеспеченное залогом подлежат удовлетворению. При этом суд принял во внимание наличие кредитных обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обеспеченного залогом обязательства и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой - ....
Судебной коллегией отклоняются доводы, изложенные в кассационной жалобе представителем общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - Э.А. Шишкиной о том, что комиссионное вознаграждение по операциям было установлено по соглашению сторон. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате за выдачу кредита единовременной комиссии нарушает права потребителя. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банками денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - Э.А. Шишкиной судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск частично, вынес законное и обоснованное заочное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - Э.А. Шишкиной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: