Судья ... Дело №
Учет №К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Швецова И.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Швецова ... к Черепанову ..., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительными зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ права собственности Черепанова ... на жилое строение <данные изъяты> на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) <данные изъяты> на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) <данные изъяты>, оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Швецова И.Н. в поддержку жалобы, представителя Черепанова С.В. ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швецов И.Н. обратился в суд с иском к Черепанову С.В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительными зарегистрированные права собственности на жилое строение.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, <данные изъяты> Ответчику принадлежит земельный участок №, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский район, <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сломал свой старый садовый домик и на его месте возвел новый, при этом самовольно захватил часть его земельного участка и земли общего пользования СНТ «Дубки-КАИ». На данном земельном участке ответчиком также были размещены: сарай, туалет, выгребная яма, установлен забор. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на данные постройки в Зеленодольском отделе УФРС и ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права, которые истец просил признать недействительными, поскольку это повлекло нарушения его прав как землепользователя и собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исковые требования не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Швецов И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что ответчик указал недостоверные сведения в декларации об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке №.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.5 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска ДД.ММ.ГГГГ Швецову И.Н. предоставлен в собственность земельный участок № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, <данные изъяты> Право собственности на земельный участок истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Черепанов С.В. является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, п.Октябрьский<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сломал свой старый садовый домик, расположенный на земельном участке, и на его месте возвел новый, при этом самовольно захватил часть земельного участка истца <данные изъяты> На указанном земельном участке он разместил сарай, туалет, выгребную яму и установил забор.
Впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на данные постройки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июня 2009 года.
Как видно из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Черепанов С.В. обязан освободить самовольно захваченный земельный участок <данные изъяты> путем переноса сарая, туалета, выгребной ямы, столбов с забором, части дома (веранды) <данные изъяты> и бетонного ограждения (пирса) <данные изъяты>. Обязал привести в первоначальное состояние земельный участок <данные изъяты> путем проведения работы по отчистке выгребной ямы, туалета, засыпав их землей, а также путем проведения культивации земли на данном участке.
Согласно материалам дела основанием для государственной регистрации права послужили заявление Черепанова С.В., приложенные к нему правоустанавливающие документы на жилое строение общей площадью <данные изъяты> и Декларация об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2009 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что государственная регистрация права собственности на жилое строение произведена в установленном законом порядке по заявлению Черепанова С.В. и представленным им документам.
При таких, обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны регистрирующего органа прав и законных интересов Швецова И.Н. и принял по делу обоснованное решение.
Довод кассационной жалобы Швецова И.Н. о том, что ответчик указал недостоверные сведения в декларации об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке №, не может быть принят во внимание, поскольку выводы суда основаны на совокупности ряда доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении. Из материалов дела видно, что факт регистрации права не нарушает законные интересы истца, вопрос стоит лишь о переносе строений находящихся на его земельном участке, который являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции все обстоятельствадела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Швецова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи