10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Г.А. Романовой,
судей А.С.Гильманова, В.А.Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.М.Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В.Токаренко на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Садыковой М.Ш. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.
Исковые требования Садыковой М.Ш. к Зарипову ФИО15 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя М.Ш.Садыковой – М.С.Давлетшина, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
СадыковаМ.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗариповуЛ.М., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Парковая и Халезова г.Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Зарипова Л.М. и автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Кадырова Р.Ш.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ЗариповЛ.М., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «Консультации и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.
Автогражданская ответственность ЗариповаЛ.М. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Империя страхования».
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010 № 72 у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – утрату товарной стоимости, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, в счет возвещения затрат на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В ходе судебного заседания представитель истца ДавлетшинМ.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
ЗариповЛ.М., представитель Российского Союза Автостраховщиков не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что, поскольку истец с заявлением о произведении компенсационной выплаты не обращался, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы. Кроме того, компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120000 рублей.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Парковая и Халезова г.Казани Республики Татарстан по вине ЗариповаЛ.М., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая СадыковойМ.Ш. на праве собственности автомашина марки«<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения.
Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ЗариповЛ.М. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей на основании части2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ЗариповаЛ.М. перед третьими лицами при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № №, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Империя страхования», выдан страховой полис серии ВВВ №.
Однако приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010 № 72 у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с отзывом лицензии у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.
Согласно отчетам, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «Консультации и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего СадыковойМ.Ш., с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму, пришел к правомерному выводу, что сумма утраты товарной стоимости является ущербом истца и подлежит взысканию в его пользу.
Таким образом, поскольку ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рублей и не превышает максимальный размер страховой суммы – 120000 руб., которая подлежит выплате по каждому наступившему страховому случаю одному потерпевшему, суд правомерно постановил о взыскании указанной суммы с Российского Союза Автостраховщиков.
Довод кассационной жалобы о том, что, поскольку истец с заявлением о произведении компенсационной выплаты не обращался, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
Податель жалобы не учел, что ни приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрены требования о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Отсутствует такое требование и в статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно названной статье Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение потерпевшей стороны к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате является ее правом, а не обязанностью.
Кроме того, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В.Токаренко - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –