Судья О.В. Пичугова Дело№1733
Учет № 24
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2011 года, которым постановлено :
Иск Т.М. Гимадеевой к ФИО о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО на земельный участок площадью 1774 квадратных метров с кадастровым № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО на земельный участок площадью 1774 квадратных метров с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, - и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО, заслушав возражения представителя Т.М. Гимадеевой – И.И. Золиной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т.М. Гимадеева обратились в суд с иском к ФИО о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на основании договоров дарения от 14.07.2008 года и 26.08.2008 года истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчице - 1/3 доля жилого дома № 70, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Большедербышинского сельского Совета народных депутатов № 24 от 23.10.1992 года земельный участок площадью 1774 квадратных метров, находящийся под указанным выше жилым домом, был передан на праве собственности ФИО 09.07.2007 года ответчица зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. Однако решением Советского районного суда города Казани от 15.06.2009 гoда решение Болышедербышинского сельского Совета народных депутатов № 24 от 23.10.1992 года было признано недействительным в части предоставления ответчице 2/3 доли земельного участка, и за истицей было признано право собственности на получение в собственность 2/3 долей спорного земельного участка. Истец просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок.
В судебном заседании представитель истицы требования своей доверительницы поддержала.
Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что полностью содержала дом, построила во дворе все надворные постройки. Полагает, что при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГКРФ):
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ:
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным об разом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком...
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статья 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела видно, что на основании договоров дарения от 14.07.2008 года и 26.08.2008 года истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчице - 1/3 доля жилого <адрес>.
Решением Большедербышинского сельского Совета народных депутатов № 24 от 23.10.1992 года земельный участок площадью 1774 квадратных метров, находящийся под указанным выше жилым домом, был предоставлен на праве собственности ФИО.
09.07.2007 года ответчица зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда города Казани от 15.06.2009 года постановлено: признать решение Большедербышинского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ № 24 от 23.10.1992 года недействительным в части предоставления ФИО 2/3 долей земельного участка площадью 1774 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Т.М. Гимадеевой право на получение в собственность 2/3 долей земельного участка площадью 1774 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
Указанным решением было установлено, что собственницы жилого дома № 70 ФИО, ФИО1 и ФИО2 на момент принятия решения о передаче ответчице в собственность земельного участка имели равные права на этот участок, каждой из них фактически принадлежало по 1/3 доле спорного земельного участка. Следовательно, истица, которой перешло право собственности на 2/3 доли жилого дома, имеет право на получение в собственность 2/3 долей земельного участка.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что регистрация за ответчицей права собственности на весь земельный участок препятствует исполнению решения суда и регистрации прав на земельный участок ответчицы.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица полностью содержала дом, построила во дворе все надворную постройки, не влекут отмену решения, поскольку не имеют какого либо правового значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, право собственности на данные строения за ответчиком не зарегистрированы, при их возведении согласия других сособственников домовладения получено не было.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: