о компенсации морального вреда

Судья Р.Р. Гатиятуллина Дело№1396

Учет № 45

14 февраля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой,

судей Р.Р.Шайдуллина, Е.А. Чекалкиной,

с участием прокурора Габдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.А. Борисовой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010года, которым постановлено :

Взыскать с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети в пользу Л.А. Борисовой в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, а также несовершеннолетним детям, ФИО, ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Л.А. Борисовой об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы Л.А. Борисову и ее представителя – Д.Е.Петрова, заслушав возражения представителя ОАО "Сетевая компания" – А.Н. Ведина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.А. Борисова обратилась в суд с исковым заявление к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2010 года в поселке Карабаш Бугульминского района работниками ответчика осуществлялся демонтаж линии электропередач. В связи с несоблюдением правил техники безопасности произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ее муж, ФИО2. По итогам расследования данного несчастного случая было возбуждено уголовное дело в отношении мастера Бугульминского РЭС ОАО «Сетевая компания», по результатам расследования которого в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 143 УК Ф. Согласно приговору, несчастный случай произошел по вине ответственного лица, в рабочее время, в связи с чем, истец предъявила исковые требования к работодателю. После гибели мужа ее семья осталась без кормильца, на ее иждивении остались двое малолетних детей, ФИО, 2003 года рождения и ФИО1, 2009 года рождения. Истец в настоящее время находится в декретном отпуске, ей необходимо погашать кредит, который их семья взяла в марте 2010 года на приобретение жилья по социальной ипотеке. Л.А.Борисова вряд ли сможет выйти замуж, детям никто не заменит погибшего отца. От сильных эмоциональных переживаний по поводу гибели зятя, того обстоятельства, что его дочь осталась одна без работы с детьми, 24 июня 2010 года, не выдержав, умер отец истца. Л.А.Борисова обращалась к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, в чем ей было отказано, с разъяснением, что он будет выплачен только по решению суда. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также 25 000 руб. за юридические услуги.

Истец Л.А. Борисова и ее представитель Д.Е. Петров в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика А.Е. Ведин исковые требования не признал.

Третье лицо М.Л. Вильданов в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что суд необоснованно занизил сумму заявленного морального вреда.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела видно, что 16 апреля 2010 года в поселке Карабаш Бугульминского района работниками ответчика осуществлялся демонтаж линии электропередач. В связи с несоблюдением правил техники безопасности произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО2. По итогам расследования данного несчастного случая было возбуждено уголовное дело в отношении мастера Бугульминского РЭС ОАО «Сетевая компания», по результатам расследования которого в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 143 УК Ф. Согласно приговору, несчастный случай произошел по вине ответственного лица.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что представленными доказательствами достоверно установлено, что несчастный случай с ФИО произошел при выполнении им трудовых обязанностей, возложенных ответчиком, во время рабочего дня. В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ данное обстоятельство дает право его супруге и детям (в лице законного представителя) требовать от работодателя компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти работника.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Решение суда в части взыскания с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Л.А. Борисовой в результате смерти мужа, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.

При определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень вины работников ответчика, которые совершили грубую неосторожность и в нарушение требований техники безопасности допустили подъем ФИО на столб, который не был должным образом проверен на прочность, более того, не закреплен специальным устройством, установка которого является обязательной, как обеспечивающей полную безопасность работников при ведении работ.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно занизил сумму заявленного морального вреда, не влекут отмену решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. Борисовой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: