Судья Ж.М.Низамова № 33-1488/2011учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Т.В.Кузьминой – Р.И.Латфуллина на решение Тукаевского районного суда РТ от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Кузьминой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Бахтияровой A.M. и отмене постановления от 10 декабря 2010 года о передаче принадлежащего Кузьминой Т.В. имущества в виде базы горюче-смазочных материалов на торги незаконным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя Т.В.Кузьминой, её представителя Р.И.Латфуллина, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Тукаевского РО СП УФССП по РТ - К.Б.Абдуллиной и представителя АК СБ РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 - Е.В.Михайловой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.В.Кузьмина обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении сводного исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП УФССП по РТ от 10.12.2010 сложный объект недвижимости в виде базы хранения горюче-смазочных материалов передан в Росимущество на реализацию. Заявитель получила данное постановление 22.12.2010.
Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку не приложены копии документов, подтверждающих право на земельный участок, как того требует пп.3 п.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Право на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.
Кроме того, 10.12.2010 ею подано заявление в суд об оспаривании постановления об оценке арестованного имущества и по состоянию на 29 декабря 2010 года вступившего в законную силу решения по результатам его рассмотрения не имеется.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе представитель заявителя Т.В.Кузьминой – Р.И.Латфуллин просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура передачи имущества для реализации, поскольку права на занимаемый базой земельный участок не зарегистрированы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пп.3 п.8 ст.89 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 имущество в виде базы горюче-смазочных материалов передано на реализацию в Росимущество.
Из пояснений начальника Тукаевского РО СП УФССП по РТ следует, что копии документов о правах на земельный участок не переданы, так как отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок.
Согласно свидетельству о праве собственности, база хранения горюче-смазочных материалов имеет кадастровый номер, содержащий, в том числе и кадастровый номер земельного участка, имеет адрес, что позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.
Установлено, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения Тукаевского районного суда РТ от 15.07.09, согласно которому судебные приставы-исполнители обязаны осуществить комплекс мероприятий по аресту и реализации вышеуказанного имущества в целях исполнения решений Набережночелнинского городского суда РТ и Нурлатского районного суда РТ от 22.04.09 и 28.04.09, права на земельный участок, на котором располагается арестованное имущество, как следует из пояснений сторон, ни за кем не зарегистрированы, следовательно, копии документов о правах на участок предоставлены быть не могут, а должник, являющийся собственником недвижимости, имеющий преимущественное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в собственность, свое право на земельный участок не зарегистрировал.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае неоформленное право собственности на земельный участок не препятствует реализации арестованного недвижимого имущества.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены представителем заявителя Т.В.Кузьминой – Р.И.Латфуллиным в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Тукаевского районного суда РТ от 30 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Т.В.Кузьминой – Р.И.Латфуллина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: