Судья ФИО4 № 33-1183/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Ф.В.Хабировой и Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Р.А.Сидоровой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть с Сидоровой Р.А., Курочкиным А.Е. и Сидоровой Е.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Сидоровой Р.А. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Сидоровой Р.А., Курочкина А.Е. и Сидоровой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика Р.А.Сидоровой и её представителя А.В.Лукоянова, поддержавших кассационную жалобу, и возражения представителя истца ОАО <данные изъяты> - Г.К.Шамбазовой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Р.А.Сидоровой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Е.Курочкина, Е.А.Сидоровой о расторжении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что расположенное по адресу: <адрес> общежитие находится в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ комната № в данном общежитии предоставлена Е.В.Курочкину на семью в составе трех человек: Е.В.Курочкин, М.Е.Курочкин – дедушка, М.Т.Курочкина - бабушка. ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован сын нанимателя - А.Е.Курочкин, его мать (Р.А.Сидорова) проживала в комнате без регистрации. 17.12.06 с регистрационного учета в связи со смертью снят сам наниматель Е.В.Курочкин. 14.02.03 в комнате зарегистрирована Р.А.Сидорова, которая впоследствии переоформила ордер на свое имя. С марта 2007 года ответчик с детьми в комнате не проживает.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ответчик Р.А.Сидорова просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывается, что приобретенное ею в собственность жилое помещение находится в залоге и не принадлежит полностью ответчику и её детям. Более того, Р.А.Сидорова полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, является собственностью ОАО <данные изъяты>
На основании ордера № в феврале 1997 года слесарю ОАО <данные изъяты> Е.В.Курочкину на семью в составе трех человек предоставлена комната № в вышеуказанном общежитии. 23.07.97 в данном жилом помещении зарегистрировались: Е.В.Курочкин, М.Р.Курочкин (дедушка), М.Т.Курочкина (бабушка).
Сняты с регистрационного учета в связи со смертью: М.Е.Курочкин – 22.10.97, М.Т.Курочкина – 04.12.02, Е.В.Курочкин – 17.12.06.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрирован сын Е.В.Курочкина – А.В.Курочкин, при жизни нанимателя в спорной комнате также проживала ответчик Р.А.Мухамадиева (Р.А.Сидорова).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Курочкин умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по письменному заявлению в ордер включена Р.А.Мухамадиева, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдан новый ордер с включением в состав семьи сына А.Е.Курочкина, между ОАО <данные изъяты> и Р.А.Мухамадиевой Р.А. заключен договор найма жилого помещения, пункт 8.1 которого предусматривает право наймодателя на расторжение договора найма жилого помещения в случае продолжительного не проживания нанимателя.
В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы: ответчик Р.А.Сидорова и двое её несовершеннолетних детей - А.Е.Курочкин и Е.А.Сидорова.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик с детьми с мая 2008 года в спорной комнате не проживают.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Сидорова, А.Е.Курочкин, Е.А.Сидорова являются сособственниками по 1/4 доле каждый <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
Основание регистрации права - справка о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>. Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.
Исходя из взаимосвязанных положений ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика с детьми в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, в связи с выездом в другое место жительства, препятствия в пользовании спорной комнатой истцом не чинились. Более того, материалами дела подтверждено наличие у них в собственности иного жилого помещения.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора найма спорного жилого помещения.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены ответчиком Р.А.Сидоровой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
В частности, доводы о том, что при разрешении дела суду следовало руководствоваться нормами ЖК РСФСР, не могут быть приняты во внимание, так как статья 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.04 N 189-ФЗ устанавливает, что ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Спорные отношения возникли после введения в действие 01.03.05 ЖК РФ, в связи с чем подлежат урегулированию его положениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 15 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Р.А.Сидоровой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: