Судья Бариев Р.Г. Дело № 1315
Учет № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е7 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по частной жалобе Омаровой ФИО7 на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
жалобу Омаровой В.М. на незаконные действия должностного лица вернуть заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Омарова В.М. обратилась в суд жалобой на незаконные действия должностного лица. Указала, что сотрудник акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) препятствует ей в оплате долга по договору поручительства № 1004401/2 от 9 апреля 2007 года, ссылаясь на оплату государственной пошлины для разблокировки счета для погашения кредита.
Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года жалоба Омаровой В.М. оставлена без движения до 24 декабря 2010 года для устранения недостатков.
Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года жалоба Омаровой В.М. возвращена на основании абз.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Омарова В.М. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из материалов дела видно, что Омарова В.М. обратилась в суд жалобой на незаконные действия сотрудника акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Постановляя обжалуемое определение, судья исходил из того, что Омарова В.М. в установленный срок не выполнила определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года.
В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Указанные положения закона первой судебной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления были оставлены без внимания.
Кроме того, как видно из материалов дела, 23 декабря 2010 года Омарова В.М. исполнила определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение также подлежит отмене.
В соответствии со статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий –
Судьи -