Судья Хуснутдинов А.И. дело № 1555
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Русаковой А.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности Сазановой Е.А., умершей 15 июня 2004 года недвижимым имуществом в виде жилого дома общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м (кадастровый номер 16:54:130106:20:5) расположенным на земельном участке площадью 619,63 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>
Установить факт принятия наследства Шерстобитовой Е.Е., открывшегося после смерти ее матери Сазановой Е.А., умершей 15 июня 2004 года.
Признать за Шерстобитовой Еленой Евгеньевной право собственности в порядке наследования после матери Сазановой Е.А., умершей 15 июня 2004 года, на жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м (кадастровый номер 16:54:130106:20:5), расположенным на земельном участке площадью 619,63 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шерстобитовой Е.Е., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шерстобитова Е.Е. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «город Чистополь», Русаковой Алле Владимировне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Требования мотивировала следующим.
В 1961 году ее мать Сазанова Е.А. самовольно возвела одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 39,1 кв.м, в том числе жилой 22,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 1963 году на основании решения Исполнительного комитета матери на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок, общей площадью 500,0 кв.м, для обслуживания самовольно возведенного жилого дома.
После завершения строительства дома, мать приемочной комиссии его в эксплуатацию не сдала и право собственности на него не зарегистрировала. С момента возведения и до самой смерти мать владела и пользовалась указанным домом, несла бремя расходов на его содержание.
15 июня 2004 года мать умерла. Сразу же после ее смерти, с целью сохранения наследственного имущества, она стала проживать в указанном жилом доме и несла бремя расходов на его содержание. Распорядилась ее вещами, раздала некоторые из них соседям и родственникам. На дом был изготовлен новый технический паспорт, выдан кадастровый паспорт, выдано заключение комиссии о соответствии градостроительным нормам постройки.
Жилой дом, возведенный ее умершей матерью, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании завещания она является ее единственным наследником.
С целью юридического оформления наследственных прав, в сентябре 2010 года она обратилась в суд с указанным заявлением. Однако при рассмотрении заявления возник спор о праве, так как дочь умершего брата стала претендовать на часть наследственного имуществ, хотя права, предусмотренного статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обязательную долю она не имеет. Установление юридических фактов ей необходимо для оформления наследственных прав после смерти ее матери.
Ответчица Русакова А.В.иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования г. Чистополя.
Суд исковые требования удовлетворил.
Русакова А.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что спорный жилой дом построила ее умершая бабушка Сазанова Е.А., часть дома, а именно заднюю комнату полностью возводили ее родители, которые возвели также и надворные постройки, изгородь, провели капитальный ремонт бани. Считает, что 1\2 часть спорного жилого дома принадлежит ее родителям.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении:
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Из материалов дела видно, что в 1961 году Сазанова Е.А. самовольно возвела одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, в том числе жилой 22,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от 6 июля 1961 года Сазановой Е.А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 500,0 кв.м для обслуживания самовольно возведенного ей деревянного одноэтажного жилого дома.
12 июля 1963 года между Сазановой Е.А. и отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении Сазановой Е.А. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
Согласно справке БТИ от 4 марта 2010 года № 761 домовладение № 65, общей площадью 39,1 кв.м, находящееся по <адрес>, числится за Сазановой Е.А. Информацией о зарегистрированных правах БТИ не располагает.
15 июня 2004 года Сазанова Е. А. умерла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что умершая Сазанова Е.А. владела и пользовалась на праве собственности недвижимым имущество в виде жилого дома общей площадью 39,1 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, <адрес>
Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
В силу ч.1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п.2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено, что с момента возведения указанного жилого дома и до самой смерти Сазанова Е.А. владела и пользовалась указанным домом как своим собственным, несла бремя расходов на его содержание, однако, при жизни право собственности на дом не зарегистрировала.
На жилой дом имеются технический паспорт и кадастровый паспорт.
Из заключения комиссии, утвержденного и.о. начальником МУ «Отдела архитектуры и градостроительства» за № 228 от 15 июля 2010 года следует, что данный жилой дом соответствует архитектурным и градостроительным нормам в существующей системе застройки. Комиссия считает, что объект соответствует выданному заключению и согласовывает оформление права собственности в судебном порядке.
После смерти Сазановой Е.А., дочь Шерстобитова Е.Е. с целью сохранения наследственного имущества стала проживать в спорном домовладении, нести бремя расходов на его содержание.
Более того, из нотариально удостоверенного завещания от 12 декабря 1986 года усматривается, что Сазанова Е.А. все свое имущество, в том числе и жилой дом, находящийся в <адрес>, завещала своей дочери Шерстобитовой Е.Е. Завещание недействительным не признано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения искового заявления Шерстобитовой Е.Е.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Русаковой А.В. не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции как несоответствующие обстоятельствам дела. Как правильно указал суд первой инстанции, ответчица, доказательств наличия у нее права на обязательную долю в наследстве не представила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Русаковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: