10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей: О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «Ак барс» (открытое акционерное общество) на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «Ак барс» банк к Хачатряну С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № 212/06 от 22 сентября 2006г. отказать.
Встречный иск Хачатряна С.Х. к Черемшанскому дополнительному офису Лениногорского филиала открытого акционерного общества «Ак барс» банк о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, удовлетворить.
Признать кредитный договор № 212/06 от 22 сентября 2006 г., заключенный между Хачатряном С.Х. и Черемшанским дополнительным офисом Лениногорского филиала открытого акционерного общества «Ак барс» банк в лице начальника Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала Тайдаковой И.В., незаключенным по его безденежности.
Взыскать с Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «Ак барс» в пользу Хачатряна С.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Майорова М.Н., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий банк «Ак барс» (открытое акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском Хачатряну С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим.
22 сентября 2006г. между Черемшанским дополнительным офисом ОАО «Ак Барс» Банк и Хачатряном С.Х. был заключен кредитный договор № 212/06, согласно которого Хачатряну С.Х. был предоставлен кредит в размере № рублей под 19 % годовых, последним сроком платежа 22 сентября 2011г.
Однако Хачатрян С.Х. в нарушение условий кредитного договора (п.4.1) принятые обязательства не исполняет.
По состоянию на 30 декабря 2009г. задолженность по кредиту составляет № руб. № коп, проценты за пользование кредитом № руб.№ коп, общая сумма задолженности составляет № руб. № коп.
Истец просил взыскать с Хачатряна С.Х. задолженность по кредиту в сумме № руб. № коп, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 845 руб. 74 коп.
Ответчик Хачатрян С.Х. иск не признал и обратился в суд к акционерному коммерческому банку «Ак барс» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Денежные средства по расходному кассовому ордеру №19 от 22 сентября 2006 года он не получал. Борисов П.Н. от его имени предоставил банку подложные документы на выдачу кредита, при этом сотрудники банка выдали № рублей лицу, которое не является ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору. Кредитный договор подписал под влиянием обмана.
Представитель банка встречный иск не признал.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
Акционерный коммерческий банк «Ак барс» (открытое акционерное общество) подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что материалами дела не опровергнуты доказательства банка о том, что документы на получение кредита были представлены в банк заемщиком Хачатряном С.Х. Он лично заключал кредитный договор, согласно заключенному кредитному договору именно ему были выделены денежные средства (кредит) путем зачисления денежных средств на его лицевой счет. С момента зачисления кредита обязательства банка выполнены. С этого момента заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредита ежемесячно, независимо снял он деньги с лицевого счета или нет.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статье в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 22 сентября 2006 г. между Черемшанским дополнительным офисом ОАО «Ак Барс» банк и Хачатряном С.Х. заключен кредитный договор №212/06, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей по 19 % годовых с ежемесячным возвратом в срок до 22 сентября 2011 года, при этом Хачатрян С.Х. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил возврат очередной части кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Ак барс» (открытое акционерное общество) и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Хачатрян С.Х. не получал денежные средства по кредитному договору от 22 сентября 2006 года.
Судебная коллегия согласна с таким выводом районного суда.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как следует из постановления старшего следователя Нурлатского МРСО СУ при Прокуратуре РФ Евдокимова Д.В. от 06 мая 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, а материал проверки исследован в судебном заседании, 22 сентября 2006 года между Хачатряном С.Х. и ОАО «Ак Барс» банк заключен кредитный договор № 212/06 на сумму № рублей сроком до 22 сентября 2011 года.
При этом установлено, что Тайдакова И.В., начальник Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО «Ак Барс» Банк, выполняя управленческие функции в указанном дополнительном офисе, используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Ак Барс» Банк и вопреки интересам граждан, 20 сентября 2006 г., злоупотребляя своими служебными полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным Шайхуллиной Г.С. и Сергеевой Е.Н. принять от Борисова П.Н. заведомо подложные документы, подготовленные последним для получения кредита на имя Хачатряна С.Х.
Этим же постановлением установлено, что 22 сентября 2006 года Тайдакова И.В., злоупотребляя своими полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным Зиганшиной М.М. и Габдуллиной А.Р. выдать Борисову П.Н., т.е. постороннему лицу, денежные средства, предоставленные банком в кредит Хачатряну С.Х.
Зиганшина М.М. и Габдуллина А.Р., находясь в служебной зависимости от Тайдаковой И.В, в нарушение своих должностных инструкций выдали Борисову П.И. денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Хачатряну С.Х., выданные указанным банком на основании кредитного договора №212/06 от 22 сентября 2006 года, которые Борисов П.Н. присвоил и использовал в личных целях.
В судебном заседании Зиганшина М.М. суду подтвердила, что в 2006 году она работала бухгалтером-контролером в Черемшанском дополнительном офисе Лениногорского филиала «Ак Барс» банка. Руководитель банка, Тайдакова И.В. дала ей указание выдать по кредитному договору №212/06 от 22.09.2006 г. деньги не Хачатряну С.Х., а другому лицу. Деньги из кассы банка Хачатарян С.Х не получал, его она ранее не видела и с ним не знакома.
Согласно заключению эксперта № 80 от 15 ноября 2010 г. подпись от имени Хачатрян С.Х. в расходном кассовом ордере № 19 от 22 сентября 2006 года, в графе «Клиент», выполнена не Хачатряном Степаном Хачиковичем, а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство граждан Семенова С.Д. и Майорова М.Н., не знавших о заключении договоров поручительства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
2.Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
3.Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно справке исполнительного комитета Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Семенов С.Д., 18 марта 1953 года рождения, умер 08 октября 2009 г.
Из письма нотариуса Черемшанского нотариального округа М.Х Давлетшиной за № 757 от 15 октября 2010 года видно, что в её производстве наследственного дела по имуществу Семенова С.Д., 18 марта 1953 года рождения, умершего в октябре 2009г., нет.
Майоров М.Н. пояснил, что не знал о наличии договора поручительства, ни в каких документах не расписывался. О том, что он является поручителем по кредитному договору № 212/06 от 22 сентября 2010г. узнал только в суде.
Поскольку заявленные сторонами по делу исковые требования являются взаимоисключающими, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку доводы Хачатряна С.Х., предъявленные им в их обоснование, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием на взыскание суммы 2000 руб. в возмещение судебных расходов с ОАО «Ак Барс» банк, а не с Черемшанского дополнительного офиса.
Довод кассационной жалобы о том, что в деле от имени банка участвовало лицо, не наделенное полномочиями на участие в деле, не влечет отмену обжалуемого решения в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, об обстоятельствах настоящего гражданского дела руководство банка на уровне председателя его правления было поставлено в известность частным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года по данному делу (л.д.84)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Ак барс» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда от 20 декабря 2010 года указанием на взыскание суммы № рублей в возмещение судебных расходов с ОАО «Ак барс банк»
Председательствующий:
Судьи: