3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.Ф. Гафарова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Губайдуллина Азата Габдрасуловича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы А.Г. на действия сотрудников Альметьевского наркологического диспансера отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А.Г. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.Г. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников Альметьевского наркологического диспансера.
Жалобу мотивировал следующим.
29 ноября 2010 года он обратился в Альметьевский наркологический диспансер по вопросу получения справки для предоставления этой справки в ГИБДД, для замены водительского удостоверения в связи с истечением его срока действия. Однако, в выдаче справки ему было отказано с указанием на то, что он состоит на учете в диспансере как хронический алкоголик.
А.Г. указал, что он никогда в наркологический диспансер по поводу алкоголизма не обращался, на стационарном лечении в диспансере не находился и алкоголизмом не страдает. Считает, что медицинские документы в отношении него сфабрикованы.
Заявитель просил признать действия сотрудников Альметьевского наркологического диспансера по отказу в выдаче ему справки неправомерными и незаконными.
Представитель Альметьевского наркологического диспансера Галимзянов М.М. с жалобой не согласился.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Указывает, что он не страдает алкоголизмом.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" был утвержден "Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности».
Согласно указанному Перечню, медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей всех видов авто и мотто транспорта является, наряду с другими, алкоголизм.
Установлено, что заявитель А.Г. обращался в наркологический диспансер не за справкой, а за получением допуска к получению водительского удостоверения и к управлению транспортными средствами. Однако, в виду того, что заявитель состоит на учете в диспансере, в выдаче такого согласия ему было отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, установив, что А.Г. 17 апреля 2007 года обращался на прием к врачу-наркологу Альметьевского наркологического диспансера. После приема врачом А.Г. был направлен в наркологическое отделение на стационарное лечение. Из эпикриза к истории болезни видно, что А.Г. находился на стационарном лечении в наркологическом отделении диспансера с 17 по 25 апреля 2007 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголизма». Далее, 30 мая 2007 года А.Г. находился на приеме в врача-нарколога, который также установил диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».
С учетом изложенного, анализируя все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Врач-нарколог А.Г. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2007 года А.Г. обращался за медицинской помощью в наркологический диспансер, о чем сделал записи в амбулаторную карту А.Г.
Установлено, что А.Г. поставлен на диспансерный учет наркологического диспансера в июле 2007 года, проходил курс лечения, до конца его не завершил, по телефону приглашался на прием к врачу, однако в диспансер не являлся.
При таких обстоятельствах действия сотрудников Альметьевского городского наркологического диспансера являются правомерными, а потому оснований для удовлетворения жалобы гражданина А.Г. не имеется.
Доводы кассационной жалобы А.Г. не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, а потому не влияют на правильность принятого решения.
Доводу кассационной жалобы о том, что заявитель никогда не обращался в наркологический диспансер, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит законной и обоснованной.
В частности, в ходе судебного разбирательства, судом обозревалась медицинская карта амбулаторного больного, к которой приобщено обязательство А.Г. выполнять все назначения и рекомендации врача. Кроме основного курса антиалкогольной терапии, он обязался пройти противорецидивное и поддерживающее лечения, которые будут ему назначены врачом. При этом он был также ознакомлен с приказом МЗ СССР № 704 от 12.09.1988г. о взятии на диспансерный учет и сроках наблюдения у врача-нарколога. Сведения о себе, которые были сообщены А.Г. на приеме у врача в день 17 апреля 2007г. и зафиксированы в медицинской карте амбулаторного больного, соответствуют данным о личности заявителя, которые он представил суду в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г.– без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -