27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Х.Х. Латыпова,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Михеевой Н.А., Саберова М.Б., на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Михеевой Т.Г. к Михеевой Н.А. о признании строений самовольными постройками, устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, восстановлении забора по границе участка, признании недействительными государственного акта на земельный участок и решения Малошильнинского сельского поселения от 28 июня 2001 года за № 81 - удовлетворить частично.
В части признания строений самовольной постройкой и взыскания расходов по проезду - отказать.
В остальной части исковые требования Михеевой Т.Г. -удовлетворить.
Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю № 16:39:10:001279, выданный на имя Михеевой Н.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,1894 га., в части увеличения размера площади земельного участка с 1601 кв.м до 1894 кв.м.
Признать недействительным решение Малошильнинского Совета местного самоуправления Тукаевского района Республики Татарстан за № 81 от 28 июня 2001 года о закреплении земельного участка за Михеевой Надеждой Александровной площадью 0,1890 га, в части увеличения площади земельного участка с 1601 кв.м. до 1890 кв.м.
Обязать Михееву Н.А. убрать с земельного участка принадлежащего Михеевой Т.Г., теплицу в соответствии с требованиями норм СНиП 30-02-97, то есть на расстояние не менее 1 метра от смежной границы.
Обязать Михееву Н.А. восстановить смежную границу с земельным участком, принадлежащего Михеевой Т.Г., освободив земельный участок - выступ размерами 24,01 х 15,52 х 21,19 х 16,86, согласно приложению к землеустроительной экспертизе № 14-06-10Э от 29 июня 2010 года.
Взыскать с Михеевой Н.А. в пользу Михеевой Т.Г. в счет расходов по проведению экспертизы 2212 рублей, возврат государственной пошлины № рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг № рублей.
В удовлетворении исковых требований Михеевой Н.А. к Михеевой Т.Г., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Тукаевскому отделу Росреестра о признании незаконным Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года за № 1603, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за Михеевой Т.Г. и регистрацию кадастрового учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Михеевой Н.А., ее представителя Саберова М.Б., в поддержку кассационной жалобы, а также представителя Михеевой Т.Г., Кузьмина А.В., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михеева Т.Г. обратилась в суд с иском к Михеевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек, восстановления забора по границе участка.
Исковые требования мотивированы следующим.
Она является собственником земельного участка площадью 1904 кв.м. с кадастровым номером 16:39:100401:0111, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Тукаевский район поселок Белоус.
Ответчица является пользователем соседнего земельного участка, воспользовавшись ее отсутствием, она незаконно возвела на принадлежащей ей истице части земельного участка теплицу, мастерскую, снесла забор между участками.
Данные действия нарушают ее истицы права собственника, препятствуют в пользовании и распоряжении своим земельным участком.
Добровольно освободить земельный участок и восстановить забор ответчица не желает.
Истица просила признать возведенные ответчицей постройки мастерскую, теплицу самовольными постройками, устранить нарушение ее прав собственника, обязать ответчицу снести самовольные постройки и восстановить забор по границе, согласно акту согласования границ от 7 августа 2003 года и кадастровому плану земельного участка от 20 октября 2005 года.
Михеева Т.Г. уточнила исковые требования и указала, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли в ее пользование по наследству 20 мая 1999 года, а ответчица приобрела жилой дом только 22 сентября 2000 года.
В сентябре 2003 года в связи со спорами по границам и размерам она обратилась в Тукаевскую администрацию о перерегистрации земельного участка, и 23 сентября 2005 года было вынесено постановление о предоставлении ей земельного участка в собственность.
Площадь ее земельного участка составляла 1904 кв.м., границы были согласованы.
Ответчица Михеева Н.А. приобрела в 2000 году жилой дом, а не земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 1601 кв.м., впоследствии площадь земельного участка во всех документах указана разная. Неизвестно на каком основании в решении Малошильнинского сельсовета от 28 июня 2001 года площадь земельного участка увеличилась с 0,1601 кв.м. до 0,1890 кв.м., участок Михеевой Н.А. не стоит на кадастровом учете.
Михеева Н.А. иск не признала и предъявила к Михеевой Т.Г. встречный иск о признании недействительным постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года за № 1603 «О выделении Михеевой Т.Г. в собственность земельного участка» и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1904 кв.м. за Михеевой Т.Г.
Исковые требования мотивированы следующим.
Согласно договору купли-продажи от 22 сентября 2000 года она купила жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, поселок Белоус улица Прикамская дом 14, расположенного на земельном участке площадью 1601 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
До вынесения постановления об отводе дополнительного участка в размере 1894 кв.м., она произвела оплату в сумме № рублей, поскольку данный участок проходил по ее участку чересполосицей.
Ею было заказано межевое дело в фирме «Землеустроитель», межевое дело сдала в Тукаевский райкомзем для получения государственного акта.
Постановлением Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 10 сентября 2001 года за № 822 ей был выделен земельный участок площадью 1894 кв.м, и выдан государственный акт на право собственности.
С момента покупки дома она пользуется земельным участком, по тем границам, которые указаны в государственном акте. Она обнесла его забором.
Никаких претензий с 2000 года к ней со стороны Михеевой Т.Г. не было. Строения ранее принадлежали прежним хозяевам, она произвела их переоборудование.
Предъявленные к ней требования необоснованны, так как выделение земельного участка Михеевой Т.Г. произведено позднее.
Представитель Михеевой Т.Г. встречный иск не признал.
Михеева Т.Г. возражала против удовлетворения встречного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие исполнительного комитета муниципального образования Тукаевского района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений, Управления Росреестра, ООО «Земельное бюро».
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и постановил решение в вышеизложенной формулировке.
Представитель Михеевой Н.А., Саберов М.Б., подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Малошильнинского СМС № 81 от 28 ноября 2001 года и государственного акта на право собственности на землю № 16-39:10:001279Ю, выданного Михеевой Н.А., и исковые требования Михеевой Н.А. о признании незаконным постановления главы администрации Тукаевского района № 1603 от 23 сентября 2005 года и признании недействительным зарегистрированного за Михеевой Т.Г. права собственности на земельный участок удовлетворить.
Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что Михеева Т.Г. пользовалась земельным участком размером 1601 кв.м с 1999 года, этот земельный участок не находился в ее пожизненном наследуемом владении, а был предоставлен лишь в пользование. Считает, что доказательства нахождения земельного участка у наследодателей Михеевой Т.Г. на праве пожизненного наследуемого владения в ходе судебного разбирательства не представлены. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Как видно из материалов дела, Михеева Т.Г. является собственником земельного участка площадью 1904 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район поселок Белоус.
Данный участок был предоставлен ей в собственность на основании Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан за № 1603 от 23 сентября 2005 года.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Ранее данный участок принадлежал ее матери Фардеевой З.Ф.
Согласно справке Малошильнинского сельского поселения с 1948 года.
После смерти Фардеевой З.Ф. жилой дом и земельный участок был оформлен по наследству на сестру Михеевой Т.Г., Камалову Т.Г., а после ее смерти - на Михееву Т.Г.
С момента выделения данного земельного участка семье Михеевой Т.Г. изъятия его из их владения и пользования не было. Участок не отчуждался. Границы его не изменялись, план земельного участка был отражен и в техническом паспорте 1988 года, в котором отражен спорный выступ.
Михеевой Т.Г. оплачивается земельный налог за 1904 кв.м.
В 2002 году у Михеевой Т.Г. часть ее участка была изъята Михеевой Н.А., снесен забор на смежной границе, по данному факту она обращалась к самой Михеевой Н.А., и в сельский Совет, о чем был составлен акт.
На основании договора купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2000 года Михеева Н.А. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно государственному акту, выданного Михеевой Н.А. 13 сентября 2001 года площадь ее земельного участка составляет 0,1894 кв.м.
По заключению землеустроительной экспертизы фактические площади земельных участков составляют: принадлежащего Михеевой Т.Г. 1474,5 кв.м., принадлежащего Михеевой Н.А.- 2009,4 кв.м. Данные площади не соответствуют размерам площадей, указанных в их правоустанавливающих документах.
В приложении № 1 отражены фактические границы спорных земельных участков. В приложении № 2 к экспертизе отражены границы участков по документам БТИ. В приложении № 3 отражены границы смежных участков по свидетельству о праве собственности (Михеевой Т.Г.) и по государственному акту ( Михеевой Н.А.).
В приложении № 4 отражена площадь наложения участков. Площадь наложения составляет 363 кв.м., размерами 24,01 х 15,52 х 21,19 х 16,86. По данному участку между сторонами идет и спор.
В ходе судебного заседания было установлено, что на смежной границе находится часть теплицы, принадлежащей Михеевой Н.А.., данная теплица расположена на участке, которым владеет Михеева Н.А.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Михеева Т.Г. на законных основаниях оформила свое право собственности на земельный участок площадью 1904 кв.м. Нарушений земельного законодательства судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Установлено, что Михеева Т.Г. пользовалась земельным участком площадью 1904 кв.м с 1999 года, который находился в ее пожизненном наследуемом владении до 2005 года, а с 2005 года оформлен в собственность. До этого участок находился во владении ее матери и сестры. Изъятия участка не было.
Михеева Н.А. приобрела жилой дом только в 2000 году, который располагался на земельном участке площадью 1601 кв.м.
Согласно Постановлению Главы администрации Тукаевского района РТ за № 822 от 10 сентября 2001 года Михаеевой Н.А. выделено в собственность 0,189 га, на основании решения № 81 от 28 июня 2001 года Малошильнинского сельского Совета.
Однако согласования границ земельного участка при оформлении государственного акта и принятии решения Малошильнинского сельского поселения от 28 июня 2001 года о закреплении земельного участка за нею не было.
Михеева Н.А. не отрицала факта установления границ по прямой линии, после покупки дома, хотя до этого смежная граница между сторонами не была прямой.
Согласно техническому паспорту жилого дома Михеевой Н.А. площадь земельного участка составляет 1633 кв.м. земельный участок имеет выступ.
На момент замеров, произведенных землемерами ООО Земельное бюро» фактическая площадь земельного участка Михеевой Т.Г. составлял 1474,6 кв.м., Михеевой Н.А. - 2009,4 кв.м.
Как правильно указал суд первой инстанции, уменьшение площади земельного участка Михеевой Т.Г. произошло частично за счет захвата части земельного участка выступа Михеевой Н.А., а также из-за обрушения берега.
Районный суд также пришел к правомерному выводу о том. Что Малошильнинский Совет местного самоуправления и Глава администрации Тукаевского района при вынесении решений о закреплении в собственность Михеевой Н.А. земельного участка большего по площади 1601 кв.м. ( 1890 кв.м.. 1894 кв.м.), нарушили нормы земельного законодательства. В частности, без изъятия части земельного участка у Михеевой Т.Г., которая пользовалась земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство на дом, этот несвободный участок был предоставлен Михеевой Н.А.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения частично исковых требований Михеевой Т.Г., поскольку по кадастровому учету и по техническому паспорту спорная часть земельного участка числится за Михеевой Т.Г.
Более того, как следует из материалов дела, и по данным БТИ (том 1, л.д.146), и по сведениям государственного кадастрового учета недвижимости (том 1, л.д.147) спорная часть земельного участка (том 1, л.д.148 ) значится за Михеевой Т.Г.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на существо спора, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность проверены судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса российской федерации.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михеевой Н.А., Саберова М.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Cудьи: