Судья Э.М. Хакимова Учет 34
Дело № 33-696/2011
24 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ФОН-Ривьера» на решение Приволжского районного суда г.Казани от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск А.Н. Шубина к ООО «ФОН-Ривьера» о расторжении предварительного договора купли-продажи жилых помещений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилых помещений № от 15 апреля 2008 года, заключенный между ООО «ФОН-Ривьера» и А.Н. Шубиным.
Признать недействительным п.5.1.5 предварительного договора купли- продажи жилых помещений № от 15 апреля 2008 года, заключенного между ООО «ФОН-Ривьера» и А.Н. Шубиным, в части возврата денежных средств, внесенных в оплату настоящего договора покупателем, без индексации.
Взыскать с ООО «ФОН-Ривьера» в пользу А.Н. Шубина сумму, внесенную при заключении предварительного договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2010 года по 07 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ФОН-Ривьера» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ФОН-Ривьера» М.Ю. Васильевой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения А.Н. Шубина, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.Н. Шубин обратился в суд с иском к ООО «ФОН-Ривьера», в последующем увеличив требования, о расторжении предварительного договора купли-продажи жилых помещений №, заключенного между ООО «ФОН-Ривьера» и А.Н. Шубиным, о признании недействительным п.5.1.5 указанного договора в части возврата денежных средств, внесенных в оплату настоящего договора покупателем, без индексации, о взыскании с ООО «ФОН-Ривьера» суммы, внесенной при заключении предварительного договора купли-продажи в размере 1516311 руб., о взыскании с ООО «ФОН-Ривьера» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269472,15 руб. за период с 15 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года, 24146,25 руб. за период с 01 августа 2010 года по 14 октября 2010 года, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., за оплату услуг представителя 20 000 руб.
В обоснование иска указал, что 15 апреля 2008 года он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи № на строительство и передачу однокомнатной квартиры №, расположенной на 7 этаже восьмиэтажной секции №, в пусковом комплексе №, в жилом комплексе <адрес> общей площадью 43,70 кв.м. Согласно п.2.2.1 договора, цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенную квартиру была установлена в размере 1 516 311 руб. Оплата квартиры произведена двумя простыми векселями на сумму 1020000 руб. и 496311 руб. в установленные договором сроки. Истец передал векселя ответчику и тем самым исполнил свои обязательства по оплате за квартиру в полном объеме. Согласно п.4.1 предварительного договора купли-продажи стороны договорились, что основной договор между покупателем и продавцом должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиры, но не позднее 01 июля 2010 года. На устные обращения представитель ответчика не мог сообщить истцу, когда дом будет введен в эксплуатацию. А.Н. Шубин обратился к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи, но ответа не получил. В настоящее время строительство дома ООО «ФОН-Ривьера» не ведется, идет нарушение сроков его сдачи. Истец вынужден расторгнуть предварительный договор купли-продажи, поскольку он намерен возвратить вложенные в строительство деньги, опасается банкротства ответчика. Истец вынужден был в АКБ «Спурт» получить кредит по кредитному договору от 15 апреля 2010 года для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время проживает с семьей и выплачивать проценты по кредитному договору.
Представитель ответчика ООО «ФОН-Ривьера» М.Ю. Васильева иск не признала.
Представитель третьего лица ООО «Персона+» Л.P. Мингазова разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО «ФОН-Ривьера» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 15 апреля 2008 года между ООО «ФОН-Ривьера» и А.Н. Шубиным был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилых помещений, а именно, в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиры, но не позднее 01 июля 2010 года. Предметом основного договора являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором, однокомнатную квартиру № восьмиэтажной секции №, общей площадью 43,70 кв.м., жилой площадью 16,68 кв.м.
Пунктом 2.3.1 установлен порядок оплаты квартиры, согласно которому сумма 1020000 руб. подлежит уплате простым векселем, векселедателем по которому является ООО «Персона+». Оставшаяся часть цены квартиры подлежит уплате путем передачи простых векселей ООО «Персона+» в качестве предварительной оплаты, в срок до 01 декабря 2008 года.
Между А.Н. Шубиным и ООО «Персона+» заключены договоры купли-продажи векселя от 15 апреля 2008 года № на сумму 1 020 000 руб., от 25 сентября 2008 года № на сумму 496311 руб. Между сторонами подписаны акты приема-передачи векселей. Факт оплаты денежных сумм истцом подтверждается квитанциями.
16 июля 2010 года А.Н. Шубин направил директору ООО «ФОН-Ривьера» заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года. 19 июля 2010 года истец просил аннулировать его заявление от 16 июля 2010 года.
05 августа 2010 года истцом на имя директора ООО «ФОН-Ривьера» направлена претензия, в которой он просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 15 апреля 2008 года, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1516311 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 269472 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по сдаче дома истец был вынужден в АКБ «Спурт» получить кредит по кредитному договору от 15 апреля 2010 года для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд пришел к выводу, что поскольку А.Н. Шубин полностью выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от 15 апреля 2008 года, произвел оплату в полном объеме, а основной договор купли-продажи в срок до 01 июля 2010 года ответчиком ООО «ФОН-Ривьера» не был заключен, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, то ответчиком допущено существенное нарушение договора, вследствие чего необходимо расторгнуть указанный предварительный договор купли-продажи.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна.
Кроме того, суд обоснованно признал п.5.1.5 предварительного договора купли-продажи жилых помещений №, согласно которому продавец в течение 60 банковских дней осуществляет возврат средств, внесенных в оплату настоящего договора, без индексации на расчетный счет покупателя, противоречащим законодательству и недействительным.
Также правомерным является вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и просрочки. Расчет судом произведен верно, Судебная коллегия с ним согласна.
Принимая во внимание, что действиями ООО «ФОН-Ривьера» истцу причинен моральный вред в связи с невыполнением условий предварительного договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года, исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворил частично на законном основании.
Доводы кассационной жалобы ООО «ФОН-Ривьера» о том, что уклонения от подписания основного договора со стороны ответчика не было, так как предложения заключить основной договор со стороны истца не поступало, подлежат отклонению, поскольку от него и не могло поступить такое предложение по причине того, что дом к 01 июля 2010 года не был построен и сдан в эксплуатацию, поэтому ответчик в любом случае отказал бы истцу в заключении основного договора купли-продажи.
Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда г.Казани от 07 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ФОН-Ривьера» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи