Судья Э.С.Каминский № 33-1816/2011учет № 55КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика А.Б.Жукова - А.В.Степанова на решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Жукова А.Б. в пользу Филиппова М.А. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг оценки <данные изъяты>, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Жукова А.Б. в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска Филиппова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Закрытому акционерному об ществу <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика А.Б.Жукова - А.В.Степанова, поддержавшего кассационную жалобу, и возражения представителя истца М.А.Филиппова - С.В.Иванова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.А.Филиппов обратился в суд с иском к <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> А.Б.Жукову о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при надлежащей на праве собственности И.А.Гафиятуллину, причинены техниче ские повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВД <данные изъяты> УВД <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым А.Б.Жуков, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный но мер <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ЗАО <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средст во со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил до рожного движения, в результате чего не справился с управлением транспорт ным средством, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управ лением А.В.Матюничева и принадлежащими на праве собственности И.А.Гафиятуллину, автомашину <данные изъяты> государственный регистрацион ный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государствен ный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением В.А.Остапенко и принадлежащими на праве собственности В.М.Петрову, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полу прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Р.Н.Драчева и принадлежащими на праве собственности ОАО <данные изъяты>
Риск ответственности ЗАО <данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО <данные изъяты>
И.А.Гафиятуллин обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выпла те страхового возмещения. ООО <данные изъяты> выплачена часть стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
В соответствии с составленным ИП А.Е.Сазонкиным по инициативе И.А.Гафиятуллина экспертным заключением (отчетом) № «Об оценке стоимости права требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля», стоимость устранения де фектов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. За производство данного исследования оплачено <данные изъяты>.
01.02.2010 между И.А.Гафиятуллиным и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке права требования, согласно которому И.А.Гафиятуллин передал ООО <данные изъяты> а ООО <данные изъяты> приняло все права И.А.Гафиятуллина к должникам А.Б.Жукову, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по получению суммы невыплаченного страхового возмеще ния, суммы ущерба (убытков), причиненного автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу заключенного 30.04.2010 договора об уступке права требования, вышеуказанные права <данные изъяты> перешли истцу, на основании чего он просит взыскать с ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, А.Б.Жу кова <данные изъяты> в возмещение материального вреда, причиненного в результате до рожно-транспортного происшествия, в возмещение расходов на оплату услуг оценки - <данные изъяты>.
Суд удовлетворил иск частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика А.Б.Жукова - А.В.Степанов просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывается, что экспертное заключение (отчет) № составлено с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности. Отмечается, что судом не исследованы доводы ответчика о незаключенности договора уступки права требования.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственно сти владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вслед ствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием принадлежащей ЗАО <данные изъяты> на праве собственности автомашины <данные изъяты> госу дарственный регистрационный номер <данные изъяты>.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный но мер <данные изъяты>, под управлением Р.Н.Драчева и принадлежащими на праве собственности ОАО <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регист рационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> госу дарственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением В.А.Остапенко и принадлежащими на праве собственности В.М.Петрову, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полупри цепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением А.В.Матюничева и принадлежащими на праве собствен ности И.А.Гафиятуллину, <данные изъяты> государственный регистрацион ный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регист рационный номер <данные изъяты>, под управлением А.Б.Жукова и принадлежащи ми на праве собственности ЗАО <данные изъяты> автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> УВД <данные изъяты> области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об адми нистративном правонарушении, в соответствии с которым, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный но мер <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ЗАО <данные изъяты>, А.Б.Жуков в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средст во со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил до рожного движения, в результате чего не справился с управлением транспорт ным средством, совершил наезд на вышеуказанные автомашины.
И.А.Гафиятуллин обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выпла те страхового возмещения. 000 <данные изъяты> произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страхо вом случае при причинении вреда имуществу ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплачена часть стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>.
01.02.2010 по договору об уступке права требования И.А.Гафиятуллин передал ООО <данные изъяты>, а ООО <данные изъяты> приняло все права И.А.Гафиятуллина к должникам А.Б.Жукову, ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по получению суммы невыплаченного страхового возмеще ния, суммы ущерба (убытков), причиненного автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.
В силу заключенного 30.04.2010 договора об уступке права требования, вышеуказанные права <данные изъяты> перешли истцу.
В соответствии с составленным ИП А.Е.Сазонкиным по инициативе И.А.Гафиятуллина экспертным заключением (отчетом) № «Об оценке стоимости права требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля», стоимость устранения де фектов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. За производство данного исследования оплачено <данные изъяты>.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку ООО <данные изъяты> произвёл выплаты страхового возмещения И.А.Гафиятуллину в размере <данные изъяты>, В.М.Петрову - <данные изъяты> (общая сумма выплаченного страхового воз мещения составляет <данные изъяты>), обязательства ООО <данные изъяты> по догово ру обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс портных средств, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> таким образом, исполнены, следовательно, исковые требования к ООО <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На момент дорожно-транспортного происшествия на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучате лем, владельцем автомашины <данные изъяты> государственный регистраци онный номер <данные изъяты>, полуприцепа с бортовой <данные изъяты> являлся А.Б.Жуков, который и управлял данным транспортным средст вом. Поскольку выплаченное ООО <данные изъяты> страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, А.Б.Жукову надлежит выплатить М.А.Филиппову в возмещение матери ального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшест вия <данные изъяты>.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с А.Б.Жукова возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда частично.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены представителем ответчика А.Б.Жукова - А.В.Степановым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
В частности, доводы о том, что экспертное заключение (отчет) № составлено с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками не представлены допустимые доказательства недостоверности данного заключения, нет и доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного материального вреда.
Доводы о том, что заключенный между ООО <данные изъяты> и М.А.Филипповым договор об уступке права требования является ничтожной сделкой, поскольку не достигнуто соглашение по всем суще ственным условиями договора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами данная сделка не оспорена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика А.Б.Жукова - А.В.Степанова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: