Судья М.М.Гильмутдинова № 33-1348/2011учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Р.И.Валиевой на решение Бавлинского городского суда РТ от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Жалобу Валиевой Р.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РО СП УФССП по РТ Р.М.Ахмадеева оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.И.Валиева обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист в отношении В.Л.Галимовой о взыскании <данные изъяты> рублей. За 4 года взыскано <данные изъяты> рублей. С указанного времени исполнительное производство неоднократно передавалось от одного исполнителя к другому. Розыск должника и имущества не ведется.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Р.И.Валиева просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются ее конституционные права, поскольку не исполняется решение суда и заявитель не имеет возможности получить присужденные ей денежные суммы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2010 в связи с тем, что местонахождение должника В.Л.Галимовой неизвестно, принадлежащее ей и подлежащее аресту имущество отсутствует, денежные средства в кредитных организациях не найдены, транспортные средства инедвижимость за должником не числятся, исполнительное производство № окончено.
Из постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ о прекращении розыскного дела от 03.12.2010 следует, что розыск имущества должника В.Л.Галимовой в связи с выполнением всех предусмотренных планом мероприятий прекращен, дело сдано в архив.
Установлено, что судебным приставом исполнителем приняты все меры к исполнению решения суда о взыскании в пользу Р.И.Валиевой денежной суммы, однако в связи с отсутствием данных о местонахождении должника, отсутствия подлежащего аресту имущества исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением его права для повторного предъявления данного документа к исполнению в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены заявителем Р.И.Валиевой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда не опровергают.
В частности, доводы о том, что действиями судебного пристава- исполнителя нарушаются конституционные права заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника, все произведённые исполнительные действия отражены в соответствующих актах. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Бавлинского городского суда РТ от 09 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Р.И.Валиевой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: