Судья З.С. Талипова дело № 33 - 1547/2011
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семёновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе И.В. Чумакова, С.Ф. Чумаковой и В.И.Чумакова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
взыскать с И.В. Чумакова, С.Ф. Чумаковой, В.И. Чумакова солидарно в пользу Н.Р. Ризванова ... руб. ... коп. долга по договору займа, ... руб. ... коп. в счет процентов по договору займа и госпошлину в возврат в сумме ... руб. ... коп.
В иске И.В. Чумакова, С.Ф. Чумаковой, В.И. Чумакова к Н.Р. Ризванову о признании договора займа недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков И.В. Чумакова и его представителя С.Ф. Чумаковой, С.Ф. Чумаковой, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Н.Р. Ризванова -Ю.А. Титовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ризванов Н.Р. обратился в суд с иском к И.В.Чумакову, С.Ф.Чумаковой и В.И.Чумакову о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 01 сентября 2009 года он передал ответчикам в долг деньги в сумме ... руб. ... коп. (... долларов США), о чем были составлены договор займа и расписка о получении денежных средств. Ответчики обязались возвратить долг до 01 декабря 2009 года, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнили.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.
И.В.Чумаков, С.Ф.Чумакова и В.И.Чумаков обратились к Н.Р.Ризванову со встречным иском о признании договора займа от 01 сентября 2009 года недействительным, указав, что при заключении договора займа они были введены Н.Р.Ризвановым в заблуждение, так как ООО «Ю-Трейд», руководителем которого является последний, оказывало им услуги по купле-продаже недвижимого имущества. Чумаковы продали жилой дом за ... руб., купили квартиру за ... руб., данная фирма не представила им отчет о том, куда и каким образом была израсходована оставшаяся сумма от продажи их дома. Н.Р.Ризванов дал им деньги в счет причитающихся им платежей от продажи их дома, он их обманул, фактически договор займа не заключался, оформлен формально, все полученные деньги они Н.Р.Ризванову вернули.
Судом решение постановлено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. Указано, что в нарушение норм материального права судом не определен порядок определения подлежащей возврату суммы в рублевом эквиваленте. Считают, что суд не принял во внимание письменный документ, где расписаны расчеты между сторонами. Утверждают, что денежные обязательства перед истцом они исполнили, однако последний расписку об этом им не выдал.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчикам ... долларов США, ответчики обязались возвратить ... долларов США до 01 октября 2009 года, ... долларов США - в срок до 01 ноября 2009 года, ... долларов США - до 01 декабря 2009 года.
Истец в качестве доказательства неисполнения принятых ответчиками на себя обязательств представил расписку и договор займа.
Судом установлено, что в сроки, установленные договором, ответчики долг не возвратили, доказательств обратного ими не представлено.
Установлено, что в с соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом произведенного расчета сумма долга по договору займа составляет ... руб. ... коп.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части отказа в удовлетворении встречных требования ответчиков решение суда также является законным и обоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности договора займа от 01 сентября 2009 года, суду не представлено.
Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы, приведенные в жалобе И.В. Чумакова, С.Ф. Чумаковой и В.И.Чумакова, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку они судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.В. Чумакова, С.Ф. Чумаковой и В.И.Чумакова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи