Судья И.А. Кулиев дело № 33-1532/2011
учет № 55
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семёновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Российского союза автостраховщиков-М.Ю. Анисимова на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск Н.И. Павлова удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Н.И. Павлова ... руб. в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ... руб. в счет возмещения расходов на представителя, ... руб. в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с В.В. Тимохина в пользу Н.И. Павлова ... рубля ... коп. в счет возмещения ущерба, ... руб. в счет возмещения расходов на представителя, ... руб. ... коп. в счет возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов Н.И. обратился в суд с иском к В.В. Тимохину, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 01 сентября 2010 года ответчик В.В.Тимохин, управляя автомобилем ... на улице Оренбургский тракт гор. Казани с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащим истцу.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению об административном правонарушении от 01 сентября 2010 года, признан В.В. Тимохин, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Свод». В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должен нести также Российский союз автостраховщиков.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп.
Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Ответчики в суд не явились.
Суд иск удовлетворил и вынес заочное решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика Российского союза автостраховщиков-М.Ю. Анисимов просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает при этом на то, что судом с ответчика незаконно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и в возврат государственной пошлины, в связи с чем общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца в размере ... руб., превышает установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационную выплату.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2010 года ответчик В.В.Тимохин, управляя автомобилем ... на улице Оренбургский тракт гор. Казани с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащим истцу.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 01 сентября 2010 годапризнан В.В. Тимохин. Автогражданская ответственность его была застрахована в страховой компании «Свод», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска, взыскав с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... руб., а с ответчика В.В. Тимохина оставшуюся сумму ущерба в размере ... рубля ... коп., учитывая при этом износ автомобиля.
Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины и расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, опровергнуть выводы суда и служить основанием для отмены решения, кассационная жалоба представителя ответчика не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Российского союза автостраховщиков-М.Ю. Анисимова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи