Судья Е.В. Зыбунова дело № 33-1434/2011
учет № 31
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семёновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца А.В. Козлова-Э.А. Черезова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компа.ния» в пользу А.В. Козлова недоплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю от 06 января 2010 года в размере ... руб., страховое возмещение по страхо.вому случаю от 04 мая 2010 года в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца А.В. Козлова-Э.А. Черезова, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В. Козлов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указав, что 3 июня 2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб. Франшиза не установлена, страховое возмещение без учета износа автомобиля истца. Выгодоприобретателем указан КБ Юниаструм банк.
С автомобилем истца произошло четыре страховых случая: первый - 6 января на ул. Чистопольская, второй - 10 апреля 2010 г. на ул. Белинского г. Казани, третий - 26 апреля 2010 г. на ул. Н.Ершова и четвёртый - 4 мая 2010 г. на ул. Красная позиция г. Казани.
В результате дорожно-транспортных происшествий был поврежден автомобиль истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. - по первому ДТП, ... руб. - по второму ДТП, ... руб. - по третьему ДТП, ... руб. - по четвертому ДТП, расходы по определению стоимости ущерба составили ... руб.
А.В. Козлов обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался возместить ущерб, причиненный ДТП.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонтапо первому страховому случаю-... руб., по второму-... руб., по третьему -... руб., по четвертому страховому случаю-... руб., расходы по оплате услуг эксперта-... руб., по оплате услуг представителя-... руб., в возврат государственной пошлины- ... руб. ... коп.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк» в суд не явился.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель истца А.В. Козлова-Э.А. Черезов указывает, что не согласен с решением суда в части размера взысканного страхового возмещения по второму и четвертому страховым случаям. Считает, что суд необоснованно снизил размер государственной пошлины, взыскиваемого с ответчика.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно подпунктам 3.4, 3.4.11 пункта 3.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком 29 января 2007 года, во всех случаях не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие, если иное не оговорено в договоре страхования: повреждения шин, дисков колес, деталей подвески, если при этом не повреждены детали кузова ТС; повреждения или хищения государственно-регистрационного знака ТС, эмблем, декоративных колпаков на колеса.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб. Франшиза не установлена, страховое возмещение без учета износа автомобиля истца. Выгодоприобретателем указан КБ Юниаструм банк.
С автомобилем истца произошло четыре страховых случая: первый - 6 января на ул. Чистопольская, второй - 10 апреля 2010 г. на ул. Белинского г. Казани, третий - 26 апреля 2010 г. на ул. Н.Ершова и четвёртый - 4 мая 2010 г. на ул. Красная позиция г. Казани.
В результате дорожно-транспортных происшествий был поврежден автомобиль истца.
Согласно отчетам ИП А.Г. Куцакова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. - по первому ДТП, ... руб. - по второму ДТП, ... руб. - по третьему ДТП, ... руб. - по четвертому ДТП, расходы по определению стоимости ущерба составили ... руб.
А.В. Козлов обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался возместить ущерб, причиненный ДТП.
Согласно платежным поручениям №1923, №1924, №1925 от 17 декабря 2010 года истцу перечислено страхового возмещение в размере ... руб., ... руб., ... руб.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные А.В. Козловым требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.
Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 06 января 2010 года в размере ... руб., поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным истцу страховым возмещением в размере ... руб. и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... руб.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб. по страховому случаю от 10 апреля 2010 года, поскольку, как установлено судом, по страховому случаю от 10 апреля 2010 года истцу перечислено стра.ховое возмещение в размере ... руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта по отчету ИП А.Г. Куцакова № 12-Р/07.10 от 01 июля 2010 года за вычетом стоимости восстановления государственного регистрационного знака и эмблем.
В части удовлетворения требования истца о взыскания страхового возмещения в размере ... руб. по страховому случаю от 04 мая 2010 года решение суда также является законным и обоснованным.
Судом установлено, что страховое возмещение подлежит удовлетворению в части стоимости восстановления глушителя и топливного бака, в размере ... руб., поскольку стоимость остальных повреждений не подлежит возме.щению в силу изложенного выше пункта Правил комбинированного страхования автотранс.портных средств.
Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя, оценщика произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом также принят во внимание отказ истца от исковых требований по третьему страховому случаю.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивная часть решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как ответчиком страховое возмещение в сумме ... руб. выплачено истцу после предъявления иска-17 декабря 2010 года. Судом с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины присуждено ... руб. ... коп. с суммы страхового возмещения -... руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины следует взыскать ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеприведенных мотивов.
Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения. Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания судебных расходов, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Козлова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Председательствующий
Судьи