Судья Т.Т. Рамазанов Учет 18
Дело № 33-1349/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
с участием прокурора Д.В. Дындова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационному представлению прокурора Авиастроительного района г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск А.А. Конечных удовлетворить.
Выселить А.В. Иванова из квартиры <адрес> обратно в квартиру <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав объяснения А.А. Конечных, ее представителя А.С. Гайнуллиной, Л.Д. Ибрагимовой, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления,Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.А. Конечных обратилась в суд с иском к А.В. Иванову и И.А. Христофоровой о выселении А.В. Иванова.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 6 августа 1999 года, она и ее несовершеннолетняя дочь П.А. Конечных, И.А. Христофорова и ее несовершеннолетний сын М.Е. Конечных, а также Л.Д. Ибрагимова приобрели по 1/5 доле в праве собственности на квартиру <адрес>. В 2008 году Христофорова без согласия других собственников квартиры незаконно вселила ответчика А.В. Иванова. С тех пор и по настоящее время Иванов чинит ей и ее ребенку препятствия в проживании в данной квартире: устраивает скандалы, ссоры, оскорбляет, выражаясь нецензурной бранью, доходит до рукоприкладства, систематически устраивает пьянки. Она живет в страхе. 26 февраля 2010 года было заключено мировое соглашение о порядке пользования квартирой, утвержденное определением Авиастроительного районного суда г. Казани. Однако И.А. Христофорова со своим сожителем А.В. Ивановым нарушают их права, стесняя их, уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, чинят препятствие к проживанию в квартире, делая условия невыносимыми. У А.В. Иванова есть своя квартира в том же доме, но этажом ниже, где он прописан.
Ответчики просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Л.Д. Ибрагимова и В.А. Конечных просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение, соответствующее законодательству.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационном представлении прокурор Авиастроительного района г.Казани просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части указание на выселение А.В. Иванова обратно в квартиру <адрес>.
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 6 августа 1999 года, истица, ее несовершеннолетняя дочь П.А. Конечных, ответчица И.А. Христофорова (девичья Конечных), ее несовершеннолетний сын М.Е. Конечных и Л.Д. Ибрагимова приобрели по 1/5 доле в праве собственности на квартиру <адрес>.
Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 февраля 2010 года утверждены условия мирового соглашения, которым семьям И.А. Христофоровой, А.А. Конечных и Л.Д. Ибрагимовой предоставлены в пользование отдельные комнаты.
В данную квартиру И.А. Христофорова без получения согласия других собственников квартиры вселила ответчика А.В. Иванова - бывшего сожителя, ныне ее супруга. Между ответчиком А.В. Ивановым, с одной стороны, и семьей истицы и Л.Д. Ибрагимовой, с другой стороны, сложились неприязненные отношения, что подтверждается объяснением сторон, третьих лиц, отказным материалом по заявлению истицы в правоохранительные органы. Данная ситуация создает истице и третьему лицу Л.Д. Ибрагимовой препятствия в пользовании жилым помещением.
Приняв во внимание, что ответчик А.В. Иванов вселился с нарушением действующего законодательства - без согласия других собственников квартиры, сложившаяся конфликтная ситуация препятствует истице и ее несовершеннолетнему ребенку в пользовании собственностью, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону.
Вместе с тем, суд постановил выселить А.В. Иванова обратно в кв.№. Однако требований о том, куда вселять А.В. Иванова, сторонами не заявлялось. Суд не привел в решении мотивов, почему он вышел за пределы исковых требований.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление в указанной части законным и обоснованным признано быть не может и подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366, п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 декабря 2010 года по данному делу изменить, исключив из резолютивной части указание о выселении А.В. Иванова обратно в квартиру <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи