Судья Р.А. Хабибуллина Учет 25
Дело № 33-1515/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Р.К. Валеевой и Р.К. Шарипова удовлетворить частично.
Обязать М.К. Шарипова снести заборы, самовольно построенные внутри земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В остальной части иска Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова к М.К. Шарипову, С.З. Шариповой, исполкому Альметьевского муниципального района РТ, Межрайонному филиалу № 11 РГУП «БТИ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании акта об узаконении постройки, регистрации права и присвоения адреса недействительными, сносе гаража и выделе земельной доли отказать.
Во встречном иске М.К. Шарипова и С.З. Шариповой к Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипову и Л.К. Гиматдиновой об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок отказать.
Взыскать с С.З. Шариповой госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с М.К. Шарипова в пользу Р.К. Валеевой расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с М.К. Шарипова в пользу Р.К. Шарипова расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова, их представителя И.Ш. Имамова, поддержавших доводы жалобы, объяснения М.К. Шарипова, С.З. Шариповой, их представителя А.В. Куликова, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.К. Валеева, Р.К. Шарипов и Л.К. Гиматдинова обратились в суд с иском к М.К. Шарипову и С.З. Шариповой, исполкому Альметьевского муниципального района РТ, Межрайонному филиалу № 11 РГУП «БТИ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства», в последующем дополнив требования, о признании решения Президиума Альметьевского городского Совета № от 04 апреля 1994 года, регистрацию гаража и права собственности С.З. Шариповой на гараж, произведенную 21 апреля 1994 года органом БТИ и присвоение Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района адреса гаражу недействительными; о возложении на С.З. Шарипову обязанности снести самовольно построенный гараж; о возложении на М.К. Шарипова обязанности снести забор, самовольно построенный внутри земельного участка по адресу: <адрес>; о выделении Р.К. Валеевой и Р.К. Шарипову из земельного участка по указанному адресу доли в размере 505,05 кв.м. каждому в соответствии с планом от 06 апреля 2010 года, составленным ООО «Союз-Земля».
В обоснование иска указали, что истцам и ответчику М.К. Шарипову на праве долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1 515, 15 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Доли сособственников в недвижимости составляют: Р.К. Валеевой - 2/6, Р.К. Шарипова - 2/6, Л.К. Гиматдиновой - 1/6 и М.К. Шарипова - 1/6. При этом Р.К. Валеева фактически пользуется земельным участком площадью 409,83 кв.м., М.К. Шарипов - участком площадью 404,96 кв.м., а Л.К. Гиматдинова и Р.К. Шарипов - совместно участком площадью 699,52 кв.м. В ходе судебного рассмотрения иска М.К. Шарипова к истцам о взыскании убытков в связи с возведением забора им стало известно, что 04 апреля 1994 года Президиумом Альметьевского городского Совета за № было принято решение об изъятии 62 кв.м. земли из домовладения <адрес> и узаконении построенного ответчиком С.З. Шариповой без разрешения гаража и закреплении за ней 62 кв.м. земли, тогда же М.К. Шарипов представил выданную Межрайонным филиалом № 11 РГУП «БТИ» выписку из реестра от 18 ноября 2009 года № о регистрации 21 апреля 1994 года за С.З. Шариповой гаража на праве собственности и распоряжение Управления архитектуры и градостроительства от 18 ноября 2009 года № о присвоении данному гаражу адреса: <адрес>, возле домовладения №. Гараж был построен без отвода земли и без разрешения на строительство, является самовольной постройкой, кроме того, гараж возведен на части участка, находящемся в пользовании Р.К. Валеевой, согласия на отвод земли под гараж истцы не давали. Отсутствовали основания для присвоения адреса гаражу. Регистрация БТИ права З.С. Шариповой и присвоение адреса являются ничтожными. Р.К. Валеева и Р.К. Шарипов намерены выделить свои доли из общей долевой собственности на земельный участок. При этом граница между частями участков, находящихся в пользовании Р.К. Валеевой и М.К. Шарипова может проходить только через гараж С.З. Шариповой, то есть установление границ возможно только после сноса гаража.
Впоследствии истцы исковые требования изменили, просили произвести раздел земельного участка в соответствии с заключением ООО «Полис-Инвест +» от 20 декабря 2010 года.
В ходе рассмотрения дела Л.K. Гиматдинова от исковых требований отказалась.
Ответчики М.К. Шарипов и С.З. Шарипова иск не признали, обратились со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком путем выделения в пользование Р.К. Валеевой земельного участка площадью 466,982 кв.м., Р.К. Шарипову - 484,382 кв.м., М.К. Шарипову - 242,191 кв.м., Л.К. Гиматдиновой -242,91 кв.м., С.3. Шариповой - 62 кв.м. и о признании за С.З. Шариповой права собственности на 62 кв.м. земельного участка.
В обоснование встречного иска указали, что при наследовании в 1989 году домовладения по указанному адресу шестью наследниками площадь земельного участка составляла 1 051 кв.м., следовательно, доля каждого наследника в праве на земельный участок была равна 175,166 кв.м. После совершения Р.К. Валеевой и Р.К. Шариповым сделок по приобретению доли в домовладении их доли в праве на земельный участок стали составлять по 350,332 кв.м. В марте 1994 года сособственниками был отчужден З.С. Шариповой земельный участок площадью 62 кв.м., после этого площади земельных участков, приходящихся на долю каждого сособственника стали составлять: Р.К. Валеевой и Р.К. Шарипова по 329, 666 кв.м., а М.К. Шарипова и Л.K. Гиматдиновой по 164,833 кв.м. Впоследствии площадь земельного участка М.К. Шарипова увеличилась на 51,677 кв.м. В 2007 году на основании договора купли-продажи собственниками дополнительно был приобретен земельный участок площадью 464,15 кв.м., в результате доли стали составлять: Р.К. Валеевой и Р.К. Шарипова по 484,382 кв.м., М.К. Шарипова - 293, 868 кв.м., Л.K. Гиматдиновой - 242,191 кв.м. В виду того, что на земельном участке, которым пользуется М.К. Шарипов находится наследственное домовладение, то доля Р.К. Валеевой в земельном участке подлежит уменьшению на приходящуюся на ее долю площадь земельного участка под домом, поэтому доля Р.К. Валеевой составляет 466, 982 кв.м.
Представитель ответчика исполкома Альметьевского муниципального района Е.А. Бурганова иск не признала.
Представитель ответчика Межрайонного филиала №11 РГУП «БТИ» Л.Г. Ушкова иск не признала.
Представитель ответчика МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Р.А. Львова иск не признала.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Р.К. Валеева, Р.К. Шарипов просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их требований по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что после смерти К.Ш. Каюмова, умершего 17 сентября 1988 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома, жилой площадью 43,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1051 кв.м.
Жилой дом унаследовали Р.К. Валеева в 2/6 долях, Р.К. Шарипов в 1/6 доли, М.К. Шарипов - в 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство от 21 марта 1989 года), Г.Н. Нафикова - в 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство от 28 марта 1989 года) и М.Г. Шафигуллина (свидетельство о праве на наследство от 22 июня 2001 года).
По договору от 07 августа 1992 года Г.Н. Нафикова подарила принадлежащую ей 1/6 доли Р.К. Валеевой, по договору от 13 марта 1995 года Р.К. Валеева принадлежащую ей 1/6 доли подарила Л.К. Гиматдиновой, по договору от 26 июля 2001 года М.Г. Шафигуллина продала принадлежащую ей 1/6 доли Р.К. Шарипову.
На день рассмотрения иска доли сособственников в жилом доме составляют: Р.К. Валеевой - 2/6, Р.К. Шарипова - 2/6, Л.К. Гиматдиновой - 1/6 и М.К. Шарипова - 1/6.
Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым земельным участком слева на право пользуются Р.К. Шарипов, Л.К. Гиматдинова, М.К. Шарипов, Р.К. Валеева.
В 1994-1995 годах Р.К. Шарипов, М.К. Шарипов и Р.К. Валеев на частях земельного участка, находящихся в их фактическом пользовании, построили гаражи. В связи с данным обстоятельством были приняты:
решение Президиума Альметьевского горСовета № от 13 апреля 1994 года об изъятии из территории домовладения <адрес> 54 кв.м. земли и узаконении индивидуального гаража Р.К. Шарипова, построенного им без разрешения, закрепив за ним 54 кв.м. земли;
решение Президиума Альметьевского горСовета № от 31 мая 1994 года об изъятии из территории домовладения <адрес> 24 кв.м. земли и выделении Р.К. Валеевой указанного земельного участка для строительства индивидуального гаража;
решение Президиума Альметьевского горСовета № от 04 апреля 1994 года об изъятии из территории домовладения <адрес> 62 кв.м. земли и узаконении индивидуального гаража С.З. Шариповой, построенного без разрешения, закрепив за ней 62 кв.м. земли.
04 июля 2007 года исполком Альметьевского муниципального района РТ заключил договор купли-продажи земельного участка с собственниками указанного жилого дома Р.К. Валеевой, Р.К. Шариповым, Л.К. Гиматдиновой и М.К. Шариповым, по договору последние приобрели в долевую собственность земельный участок площадью 1 515,15 кв.м. с долей в праве соответственно равной 2/6, 2/6, 1/6 и 1/6, государственная регистрация права произведена.
Приобретенный Р.К. Валеевой, Р.К. Шариповым, Л.К. Гиматдиновой и М.К. Шариповым на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1 515,15 кв.м. включает в себя земельные участки, на которых находятся указанные выше гаражи.
Приходящаяся на долю сособственников площадь земельного участка составляет: Р.К. Валеевой и Р.К. Шарипова - по 505,05 кв.м. (=1515,15 кв.м. х2/6 доли), Л.K. Гиматдиновой и М.К. Шарипова по 252,525 кв.м. (=1515,15 кв.м. х 1/6 доли).
Удовлетворяя требование Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова о возложении на М.К. Шарипова обязанности снести заборы, самовольно построенные внутри земельного участка, суд правомерно исходил из того, что М.К. Шарипов в 2006 году огородил для личного пользования земельный участок, установив внутри общего земельного участка забор, при этом согласно экспертному заключению ООО «Полис-Инвест +» площадь занимаемого М.К. Шариповым земельного участка составляет 408,61 кв.м., что превышает его долю на 156,085 кв.м.
С данным выводом Судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, никем из сторон не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова в остальной части, суд исходил из следующего.
Требование о сносе гаража С.З. Шариповой, признании незаконными решения об узаконении указанного гаража, регистрации права собственности С.З. Шариповой и присвоения гаражу адреса было обосновано тем, что Р.К. Валеева намерена выделить причитающуюся ей долю земельного участка, а граница между ее земельным участком и участком М.К. Шарипова может проходить только через гараж С.З. Шариповой и других вариантов раздела не имеется. В подтверждение доводов Р.К. Валеева представила план раздела земельного участка, составленного ООО «Союз-Земля» от 06 апреля 2010 года и просила выделить ей земельный участок в соответствии с указанным планом. В судебном заседании истцы отказались от раздела земельного участка по варианту, составленному ООО «Союз-Земля» от 06 апреля 2010 года, просили разделить земельный участок в соответствии с заключением ООО «Полис-Инвест+» от 20 декабря 2010 года. В то же время, поскольку вариант раздела, представленный ООО «Полис-Инвест+» от 20 декабря 2010 года предусматривает возможность выдела Р.К. Валеевой земельного участка, не затрагивая гаража С.З. Шариповой, суд обоснованно указал на то, что основания, по которым предъявлялось требование о сносе гаража С.З. Шариповой, о признании незаконными решения об узаконении указанного гаража и регистрации права собственности С.З. Шариповой в ходе рассмотрения дела отпали.
При этом доводы, что спорный гараж является самовольной постройкой, правомерно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент строительства гаража, земля находилась в исключительной собственности государства и могла предоставляться только в пользование (ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года), в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (ст.105 ГК РСФСР), самовольной постройкой могли быть признаны только построенные без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта жилой дом (дача) или часть дома (дачи) (ст.109 ГК РСФСР). Однако земельный участок, на котором супругами М.К. и С.З. Шариповыми, состоящими в браке с 01 мая 1981 года, был построен в 1994 году гараж, находился в собственности государства и в пользование истцов, в предусмотренном законом порядке, не предоставлялся, поэтому решение Президиума горСовета № от 04 апреля 1994 года об узаконении гаража, принятое в соответствии с его компетенцией, является законным, в соответствии с законодательством того времени, решения суда для узаконения постройки, не требовалось. Кроме того, утверждение истцов о том, что они не давали согласие на строительство гаража опровергается имеющимся в техпаспорте гаража планом отвода земельного участка под строительство гаража, где содержатся их подписи о согласовании плана, при этом Р.К. Валеева в плане указала, что она не согласна только с обозначением в плане границы с соседним домовладением №. О наличии согласия истцов на строительство М.К. и С.З. Шариповыми гаража указывает и то обстоятельство, что Р.К. Валеева построила свой гараж рядом со спорным гаражом, в том же году был построен гараж истцом Р.К. Шариповым, и постановлением органа местного самоуправления узаконен.
Регистрация БТИ 21 апреля 1994 года права собственности С.З. Шариповой на гараж не противоречит действовавшему на момент такой регистрации законодательству. Присвоение МУ «Управление архитектуры и градостроительства» адреса гаражу не нарушает и не затрагивает интересов истцов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова в указанной части.
Что касается отказа в удовлетворении встречного иска М.К. Шарипова и С.З. Шариповой к Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипову и Л.К. Гиматдиновой об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок, то Судебная коллегия считает решение суда в этой части также законным и обоснованным.
Право долевой собственности на земельный участок у сторон возникло на основании договора купли-продажи от 04 июля 2007 года и последующей регистрации права, следовательно, порядок пользования земельным участком должен быть определен только в соответствии с долями сособственников в праве, составляющем, как было указано выше, размере: Р.К. Валеевой и Р.К. Шарипова - по 505,05 кв.м., Л.K. Гиматдиновой и М.К. Шарипова по 252,525 кв.м.
По предлагаемому варианту раздела земельного участка (заключение ООО «Полис-Инвест+» от 20 декабря 2010 года), жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон, остается на земельных участках, выделяемых М.К. Шарипову и Л.K. Гиматдиновой, следовательно, доступ к жилому дому истцы смогут осуществлять только путем обременения права ответчиков на выделяемые им земельные участки. Кроме того, из выделяемых ответчикам земельных участков, последние смогут реально пользоваться площадью, уменьшенной на площадь земельного участка, находящегося под жилым домом, в котором доля истцов в общей сложности составляет 2/3 доли. Данные обстоятельства привели бык ущемлению прав ответчиков по отношению к истцам, поэтому требование о разделе земельного участка в предлагаемом истцами порядке, не могло быть удовлетворено.
Земельный участок площадью 62 кв.м., на котором построен гараж зарегистрированный на праве собственности за С.З. Шариповой, входит в состав земельного участка площадью 1515,15 кв.м., находящегося в долевой собственности Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова, Л.К. Гиматдиновой и М.К. Шарипова. В судебном заседании С.З. Шарипова пояснила, что не намерена оспаривать договор купли-продажи земельного участка от 04 июля 2007 года, при наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок правовых оснований для признания за С.З. Шариповой права собственности на земельный участок площадью 62 кв.м. не имелось.
Доводы кассационной жалобы Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова о том, что судом ни доли не выделены, ни порядок пользования не определен, тем самым решение не соответствует характеру иска, цели и задачи процесса не достигнуты, что нарушает ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку суд при установленных по делу обстоятельствах признал невозможность удовлетворения указанных выше требований, с чем Судебная коллегия согласна.
Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.К. Валеевой, Р.К. Шарипова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи