31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Карпова Н.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Карпова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс-Эстейтинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс-Эстейтинг» <данные изъяты>, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс-Эстейтинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика с 15.07.2008г. в должности директора. 04.05.2010г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Карпов Н.А. с произведенным увольнением не согласен, поскольку в данный период времени находился в отпуске. Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе у ответчика в должности директора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Ак Барс-Эстейтинг» иск не признал и указал на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска Карповым Н.А. срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Карпов Н.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд, установленный трудовым законодательством, им не пропущен.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Судом установлено, что в соответствии с протоколом № <данные изъяты> общего собрания участников ООО «Ак Барс Девелопмент» от 15.07.2008г. истец был принят на работу в ООО «Ак Барс-Эстейтинг» на должность директора. 06.04.2010г. единственным участником ООО «Ак Барс-Эстейтинг» ООО «Ак Барс Девелопмент» в лице директора <данные изъяты> было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Ак Барс-Эстейтинг» Карпова Н.А. с 5 мая 2010г. с выплатой выходного пособия в размере 3 месячных должностных окладов и предоставлении отпуска в период с 7 апреля 2010 г. по 4 мая 2010 г.
Приказом № <данные изъяты> от 4 мая 2010г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, что подтверждается данными трудовой книжки.
Как следует из заявления Карпова Н.А. от 6 апреля 2010 г., он не возражает против прекращения его полномочий в качестве директора ООО «Ак Барс-Эстейтинг» с 5 мая 2010 г. В соответствии с выкопировкой из журнала учета трудовых книжек, Карпову Н.А. трудовая книжка была выдана на руки 6 апреля 2010г., о чем имеется его подпись.
С 7 апреля 2010г. по 4 мая 2010г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 6 апреля 2010г. С приказом об увольнении Карпов Н.А. ознакомлен.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что с требованиями о восстановлении на работе истец обратился в суд в ноябре 2010 года, то есть по истечении срока для обращения в суд. С момента увольнения истца до его обращения в суд прошло более шести месяцев, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено.
Учитывая, что пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы Карпова Н.А. о том, что приказ об увольнении ему был выдан только в ноябре 2011 года, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, были предметом тщательного судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка истцу была выдана 6 апреля 2010 года, уволен он был с 5 мая 2010 года. Таким образом, месячный срок для обращения в суд подлежит исчислению с 6 мая 2010 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в суд кассационной инстанции не представлено.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи