Судья А.И. Шамгунов Дело № 1724
Учет № 56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной
при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО Сбербанка России в лице Советского отделения № № Сбербанка России Н.Р. Халиковой на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Советского отделения № № Сбербанка России о принятии дополнительного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушавпредставителя ОАО Сбербанка России в лице Советского отделения № 6669 Сбербанка России - Е.В. Рябова в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 ноября 2010 года частично удовлетворены требования банка о солидарном взыскании с Р.Х. Сафина, Г.Н. Сафиной, Г.М. Галиевой, М.А. Турнова задолженности по кредитному договору.
До вступления в силу решения суда банк обратился с заявлением о принятии дополнительного решения по делу. Заявление мотивировал тем, что при вынесении решения суд не разрешил вопрос о судебных расходах банка, связанных с отправкой телеграмм по поручению суда. Банк просил взыскать в возмещение этих судебных расходов солидарно с Р.Х. Сафина, Г.Н. Сафиной, Г.М. Галиевой, М.А. Турнова <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики Р.Х. Сафин, Г.Н. Сафина, Г.М. Галиева и М.А. Турнов отсутствовали.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представителя ОАО Сбербанка России в лице Советского отделения № № Сбербанка России Н.Р. Халиковой ставится вопрос об отмене определения суда, указывается, что банк понес расходы по отправке телеграмм по поручению суда и они должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления банка, исходил из того, что материалами дела не установлено, что судом давались такие поручения банку, а банк по собственной инициативе изъявил желание оплатить отправку телеграмм от имени суда для скорейшего разрешения дела.
Доводы частной жалобы представителя ОАО Сбербанка России в лице Советского отделения № № Сбербанка России Н.Р. Халиковой о том, что банк понес расходы по отправке телеграмм по поручению суда и они должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Кроме того решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани вступило в законную силу 9 декабря 2010 года.
Учитывая, что доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО Сбербанка России в лице Советского отделения № 6669 Сбербанка России - Н.Р. Халиковой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: