Судья Л.А. Садыкова Дело № 33-1318/2011
Учет № 35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе М.И. Ахметшиной, Р.И. Губайдуллина и М.И. Губайдуллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление Ахметшиной <данные изъяты>, Губайдуллина <данные изъяты> и Губайдуллиной <данные изъяты> к Хайруллину <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства после смерти Губайдуллина <данные изъяты>, умершего 23 августа 1998 года, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.И. Ахметшиной, М.И. Губайдуллиной, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.И. Ахметшина, Р.И. Губайдуллин и М.И. Губайдуллина обратились в суд с иском к Р.М. Хайруллину о включении имущества в состав наследства и установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указали, что 23 августа 1998 года умер их отец- И.Х. Губайдуллин, проживавший в <адрес>. Их мать умерла в 1962 году, после чего в 1983 году их отец вступил в брак с З.А. Губайдуллиной, которая умерла 25 мая 2010 года. После ее смерти они продолжают пользоваться домовладением. З.А. Губайдуллина оставила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащее ей имущество- Р.М. Хайруллину. После смерти отца они вступили во владение наследственным имуществом, так как продолжали совместно с З.А. Губайдуллиной, пользоваться домом, надворными постройками и земельным участком. Они вместе с З.А. Губайдуллиной, как наследники по закону первой очереди приняли наследство, открывшееся после смерти И.Х. Губайдуллина. В установленный срок для принятия наследства они не обратились.
В судебном заседании М.И. Ахметшина, Р.И. Губайдуллин и М.И. Губайдуллина и их представитель- С.Н. Кравцов уточнили исковые требования и просили установить факт принятия наследства после смерти И.Х. Губайдуллина, умершего 23 августа 1998 года, в том числе жилого дома с надворными постройками и земельным участком.
Р.М. Хайруллин иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М.И. Ахметшина, Р.И. Губайдуллин и М.И. Губайдуллина просят решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указали, что решение суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене, поскольку судом неверно истолкованы нормы материального права, а также определены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела. Суд не учел то, что после смерти отца они фактически приняли наследство, так как они забрали вещи отца, пользовались жилым домом, содержали его после смерти, пользуются наследственным имуществом и по настоящее время. Доказательств, что они отказались от наследства в деле не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
В соответствии со ст. 5 и 6 Федеральным законом «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариус) не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса,
Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
Из материалов дела усматривается, что М.И. Ахметшина, Р.И. Губайдуллин и М.И. Губайдуллина являются детьми И.Х. Губайдуллина и М.Ш. Губайдуллиной.
2 февраля 1962 года умерла М.Ш. Губайдуллина.
16 июля 1983 года И.Х. Губайдуллин зарегистрировал брак с З.А. Губайдуллиной.
23 августа 1998 года И.Х. Губайдуллин умер.
Установлено, что после смерти И.Х. Губайдуллина его супруга З.А. Губайдуллина продолжала проживать в <адрес>
28 мая 2009 года З.А. Губайдуллина составила завещание, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество Р.М. Хайруллину.
25 мая 2010 года З.А. Губайдуллина умерла.
Материалами дела, в том числе исследованными в суде кассационной инстанции выпиской из реестра нотариуса и гражданским делом № 2-3431/08 подтверждается, что 27 февраля 2003 года Р.И. Губайдуллин и М.И. Губайдуллина написали заявление, в котором указали, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти И.Х. Губайдуллина, умершего 23 августа 1998 года, наследство после его смерти они не принимали, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают, в суд для восстановления срока принятия наследства и разделе наследственного имущества обращаться не намерены.
Кроме этого, определением Нижнекамского городского суда РТ от 21 ноября 2008 года заявление М.И. Ахметшиной об установлении факта родственных отношений с отцом и факта принятия наследства после смерти отца, оставлено без рассмотрения ввиду того, что между М.И. Ахметшиной и заинтересованным по делу лицом З.А. Губайдуллиной возник спор о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и в должной степени дав им оценку, районный суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования М.И. Ахметшиной, Р.И. Губайдуллина и М.И. Губайдуллиной не подлежат удовлетворению, поскольку Р.И. Губайдуллин и М.И. Губайдуллина реализовали предоставленные им законом права, отказавшись от наследства после смерти отца, а М.И. Ахметшина, в свою очередь, не стала оформлять наследство.
Этим обстоятельствам суд дал должную оценку, правильно придя к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.И. Ахметшиной, Р.И. Губайдуллина и М.И. Губайдуллиной об установлении факта принятия наследства после смерти И.Х. Губайдуллина не имеется.
Таким образом, оснований устанавливать факт принятия наследства на земельный участок у суда первой инстанции также не имелось.
Данному обстоятельству суд дал должную оценку.
В силу изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований М.И. Ахметшиной, Р.И. Губайдуллина и М.И. Губайдуллиной о включении имущества в состав наследства и установлении факта принятия наследства правомерен.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что после смерти отца они фактически приняли наследство, так как они забрали вещи отца, пользовались жилым домом, содержали его после смерти, пользуются наследственным имуществом и по настоящее время, Судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Указанным доводам районный суд дал должную оценку, с чем соглашается и Судебная коллегия.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При этом Судебная коллегия отмечает, что оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству Р.И. Губайдуллина в суде кассационной инстанции не имелось, так как ранее данное дело уже откладывалось. При этом Р.И. Губайдуллин не представил доказательств, подтверждающих, что он не может явиться в суд по состоянию здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу М.И. Ахметшиной, Р.И. Губайдуллина и М.И. Губайдуллиной- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-