Судья Т.И. Гильфанова Дело№2104
Учет № 13
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.Т. Ерусалкиной на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2011 года, которым постановлено :
Отказать в удовлетворении иска Н.Т. Ерусалкиной к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» об индексации, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.Т. Ерусалкиной об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы Н.Т. Ерусалкину, заслушав возражения представителя ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" - М.И. Измайловой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.Т. Ерусалкина обратилась в суд с иском к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» об индексации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Казани от 09.07.2009г. выплачена денежная компенсация за отпуска 161 рабочий день и 93,36 календарных дней в размере <данные изъяты>. 89коп. Решение суда вступило в силу. Основываясь на данном решении, истец обратилась к работодателю о предоставлении отпусков с 15.03.2010г. и выплате отпускных из расчета среднедневного заработка истца на март 2010г. Однако отпускные истцу выплачены не были. Истец полагает, что приказ №85-кл от 12.03.2010г. о предоставлении истцу отпусков противоречит решению суда. В соответствии с данными справками от 13.05.2010г. расчет отпускных составляет 351руб. 10коп. На июль 2008г. при проведении компенсации за неиспользованные отпуска среднедневная зарплата составляла порядка 200руб. Истец полагает, что ее заявление о полной оплате отпускных ответчиком проигнорировано необоснованно, в связи с чем причинен моральный вред. Истец просила взыскать с ответчика отпускные в полном объеме из расчета 351руб. 10коп. за 161 рабочий день и 93,36 календарных дней - 34956руб. 69коп. Взыскать с ответчика моральный ущерб (на усмотрение суда).
В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила суд индексировать сумму отпускных <данные изъяты>. 89коп., начисленных истцу при незаконном увольнении, на 01.12.2010г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали с учетом уточнений.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что нарушены конституционные права истца, а именно п.5 ст.37 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом №169-к от 30.07.2008г. истец Н.Т.Ерусалкина 03.06.2008г. была уволена из ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" по п.6 ч.б ст.81 ТК РФ. При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, за периоды работы: с 28.01.2004г. по 27.01.2005г. за 12 рабочих дней; с 28.01.2005г. по 27.01.2006г. за 28 календарных и 12 рабочих дней; с 28.01.2006г. по 27.01.2007г. за 28 календарных дней и 12 рабочих дней; с 28.01.2008г. по 03.06.2008г. за 9,36 календарных дней и 4 рабочих дня в размере <данные изъяты>.
Денежная компенсация за неиспользованные отпуска была перечислена на лицевой счет истца 31.07.2008г. по платежным поручениям №2185 в размере <данные изъяты>. и №2175 в размере <данные изъяты>. (л.д. 16-17).
Решением Советского районного суда г.Казани от 13.11.2008г. Н.Т. Ерусалкина была восстановлена на работе в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" и 14.11.2008г. приступила к работе.
09.03.2010г. истцом написано заявление о предоставлении ей с 15.03.2010г. все неиспользованные отпуска за период с 28.01.2004г. по 03.06.2008г.
Приказом №85-кл от 12.03.2010г. истцу за период с 28.01.2004г. по 03.06.2008г. предоставлен отпуск с 15.03.2010г. по 17.08.2010г. с указанием на то, что расчет отпускных был произведен с учетом ранее выданной суммы <данные изъяты>.
На момент предоставления отпуска средний заработок для начисления отпускных истцу составил 351 руб. 10 коп. В связи с чем, ответчиком был произведен перерасчет суммы отпускных и суммы отпускных, подлежащих выплате за период с 28.01.2004г. по 03.06.2008г., что составило <данные изъяты> коп. С учетом ранее выплаченной за указанный отпуск денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. ответчиком истцу было выплачено 18.03.2010года 292 руб. 44 коп.
При наличии таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу была выплачена компенсация за отпуска в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения требований об индексации отпускных и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом нарушены конституционные права истца, а именно п.5 ст.37 Конституции Российской Федерации, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Напротив, из материалов дела видно, что при увольнении истца в 2009году ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Расчет произведен, верно, исходя из средней заработной платы истца на момент увольнения. После восстановления на работе в прежней должности Н.Т. Ерусалкина данную сумму отпускных не возвратила, а в 2010году за тот же период получила фактический отпуск. Следовательно, оснований произвести индексацию отпускных за период с 28.01.2004г. по 03.06.2008г, из расчета заработной платы истца на сегодняшний день, не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Т. Ерусалкиной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: