учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Г.А. Ефремовой на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ефремовой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя управления ......, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 2887 от 27.08.2010 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев. При этом ответчиком не включен период работы с 15.07.1977г. по 31.12.1978г. в должности контролера материалов и работ в литейном производстве по 3 разряду в термообрубном цехе, приема отливок, в горячем участке работ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1979г. по 17.06.1979г. Истица просила суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж и назначить ей пенсию со дня обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ - 18.08.2010 г.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ иск не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Ефремовой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного незаконно и необоснованно. Указано, что доказательством того, что она работала в должности, дающий ей право на получение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, является справка № 496 от 11.05.2010г., выданная ОАО «КамАЗ».
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 2887 от 27.08.2010 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом ответчиком не включен период работы с 15.07.1977г. по 31.12.1978г. в должности контролера материалов и работ в литейном производстве по 3 разряду в термообрубном цехе приема отливок, на горячем участке работ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1979г. по 17.06.1979г.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно указал, что факт работы истца на соответствующих должностях и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, истцом не доказан, материалами дела не установлен.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы Ефремовой Г.А. о том, что доказательством того, что она работала в должности, дающей ей право на получение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, является справка № 496 от 11.05.2010г., выданная ОАО «КамАЗ», не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного исследования и им дана правовая оценка.
Из предоставленной суду истицей справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, № 496 от 11.05.2010г. следует, что оспариваемые истцом периоды работы работодателем в специальный стаж не включены, поскольку истец в указанный период времени не была закреплена в приказах за вредными участками работ.
Из распоряжения от 30.12.1977года № 117 «О закреплении контролеров материалов и работ в литейном производстве БТК ПСЛ за участками работы, дающими право на льготную пенсию» следует, что в списке лиц, кому предоставляется право нальготную пенсию, истица не значится.
Так как отпуску по уходу за ребенком предшествовала работа, не дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, отпуск по уходу за ребенком судом правильно не был включен также в специальный трудовой стаж.
Судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 14 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: