Судья Р.С. Гараева
Дело № 690
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Кубасова С.П. удовлетворить.
Признать решение № 381 Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от 28.05.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №1 Кубасова С.П. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период работы Кубасова С.П. с 03.07.1989 г. по 31.12.1990 г. в РСУ ПО «Средневолжскгаз» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования;
с 20.05.1991 г. по 12.05.2000 г. в РВУ ООО «Газпром трансгаз Казань» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования;
с 15.05.2000 г. по настоящее время в ООО «Газпром трансгаз Казань» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать Кубасова С.П. досрочную трудовую пенсию по возрасту на условиях по Списку № 1 с момента достижения возраста 50 лет с 18.06.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против удовлетворения жалобы Кубасова С.П., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубасов С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на пенсию в связи с вредными условиями труда, указывая, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от №381 от 28 мая 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, просил суд признать решение Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 03.07.1989 г. по 31.12.1990 г. в РСУ ПО «Средневолжскгаз»в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования; с 20.05.1991 г. по 12.05.2000 г. в РВУ ООО «Газпром трансгаз Казань» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования; с 15.05.2000 г. по настоящее время в ООО «Газпром трансгаз Казань» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования и назначить досрочную пенсию по возрасту на условиях по Списку № 1 с момента достижения возраста 50 лет с 18.06.2010 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что разделом №22 «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений» Списка №1 п. 5, код 1225000-1754Б предусмотрена работа на рентгеновских установках в промышленности.ООО «Таттрансгаз» не относится к промышленным предприятиям и работа истца в качестве дефектоскописта рентгенограммаграфирования в РСУ ПО «Средневолжскгаз», РВУ ООО «Газпром трансгаз Казань» не относится кработе в промышленном производстве.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном Списке № 1, в разделе XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», в пункте 5 код позиция 1225000-1754б предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от №381 от 28 мая 2010 года в назначении досрочной пенсии по Списку № 1 Кубасову С.П. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы: с 03.07.1989 г. по 31.12.1990 г. в РСУ ПО «Средневолжскгаз» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования; с 20.05.1991 г. по 12.05.2000 г. в РВУ ООО «Газпром трансгаз Казань»в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования; с 15.05.2000 г. по настоящее время в ООО «Газпром трансгаз Казань» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования. Отказ мотивирован тем, что работа истца связана с контролем качества сварных соединений с использованием рентгеновских аппаратов не в промышленном производстве, а на ремонте объектов, что не предусмотрено пенсионным законодательством.
Из записей в трудовой книжке следует, что Кубасов С.П. работал в РСУ ПО «Средневолжскгаз» с 03.07.1989 г. по 31.12.1990 г. в качестве дефектоскописта по рентгену гаммографических сварных стыков, с 20.05.1991 г. по 12.05.2000 г. работал в РСУ МТ «Таттрансгаз» в качестве дефектоскописта, с 15.05.2000 г. по настоящее время он работает в ООО «Газпром трансгаз Казань» в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается материалами дела.
Указанный вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о том, что ООО «Таттрансгаз» не относится к промышленным предприятиям, а работа истца в качестве дефектоскописта рентгенограммаграфирования в РСУ ПО «Средневолжскгаз», не относится кработе в промышленном производстве, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ПО «Средневолжскгаз», впоследствии ООО «Таттрансгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань», учредителем которого является ОАО «Газпром», входит в состав единой системы газоснабжения, занимается поставкой газа, то есть относится к газовой промышленности Российской Федерации.
Согласно статьям 5,6. Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно, управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно - правовой форме и порядке…
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. №454-ст, деятельность ООО «Газпром трансгаз Казань» следует отнести к разделу Е «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», так как невозможно разделить добычу и транспортировку (распределение, поставку) газа в силу специфики данного вида сырья, поэтому Судебная коллегия считает, что истец осуществлял работу в оспариваемые периоды в промышленности, что дает ему право на получение пенсии на льготных условиях.
При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 24 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: