Судья Валиахметов Р.Х. Учет № 22
Дело № 33-925/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Груя В.Н. - Захарова В.Я. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым удовлетворен иск Гимадутдиновой Н.Г. к Груя В.Н. о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением и постановлено признать Груя В.Н. утратившим право пользования жилым домом <адрес>
Возложить на отделение УФМС в Пестречинском районе РТ обязанность по снятию с регистрационного учета Груя В.Н. по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Гагарина, д.38.
Взыскать с Груя В.Н. в пользу Гимадутдиновой М.Г. 200 рублей в возврат уплаченной госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гимадутдинова Н.Г. обратилась в суд с иском к Груя В.Н. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> В сентябре 2008 года по этому адресу был зарегистрирован ответчик, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал, так как регистрация носила формальный характер, членом семьи не является, в жилое помещение не вселялся, совместного хозяйства не вел и коммунальные услуги не оплачивал. Где в данный момент проживает ответчик ей не известно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе оставил разрешения вопроса на усмотрение суда.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Груя В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по устной договоренности с собственником, права и интересы соседей не нарушал, собственником жилого помещения предупрежден не был. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гимадутдиновой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке от 29 ноября 2010 года № 4792 Груя В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации он не проживал и в настоящее время не проживает.
Факт не проживания Груя В.Н. по месту регистрации также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11
Согласно пояснениям истца членом ее семьи Груя В.Н. не является, совместное хозяйство сторонами не велось и не ведется. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилье как временный жилец, не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку установлено, что Груя В.Н. был зарегистрирован как временный жилец, членом семьи собственника жилого помещения он не является.
Ссылка жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Груя В.Н. был назначен адвокат.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нормы процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Груя В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи