Судья Каминский Э.С. Учет № 57
Дело № 33-909/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Бердигалиевой Н.К. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Бердигалиевой Н.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бердигалиева А.С. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Бердигалиевой Н.К. - Еременко С.Ф., в поддержку жалобы, мнение представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» Зайнуллина Р.Ф., просившего решение оставить без изменения, Р.Ф. Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердигалиева Н.К., действующая в своих интересах и интересах несовер шеннолетнего сына Бердигалиева А.С, обратилась в суд к Некоммерче ской организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Респуб лики Татарстан» с иском о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом приобретена квартира общей площадью 40,6 квадратных метров, по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан». Истцом оплачена стоимость приобретенного жилья в размере 1 063 720 рублей по цене 26 200 рублей за 1 квадратный метр. Однако, после получения технического паспорта на жилое помещение выяснилось, что общая площадь квартиры составляет 37,1 квадрат ный метр. Истец считает, что оплатила на 91 700 рублей больше положенного и просит взыскать с ответчика данную сумму.
Бердигалиева Н.К. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в общую площадь жилого помещения не включаются балконы, лоджии, веранды и террасы.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как видно из материалов дела, 9 сентября 2009 года между НО «ГЖФ при Прези денте РТ», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим бу дущее» и Бердигалиевой Н.К., действующей в своих интересах и интересах не совершеннолетнего сына Бердигалиева А.С., заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в республике Татарстан» № 1646001330.
В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собст венной квартиры в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан» от 19 февраля 2010 года, истец на семью из двух человек приобрела квартиру, рас положенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 квадратных метров, рассчитанной в соответ ствии со СНиП 2.08.02-89*, общей площадью 37,1 квадратных метров, рассчи танной в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ.
Согласно указанному протоколу цена 1 квадратного метра общей площади спорной квартиры в соответствии со СНиП 2.08.02-89* равна 26 200 рублям, а в со ответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ - 28 671 рублю 70 копейкам.
Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> от 4 марта 2010 г., об щая площадь спорной квартиры, определенная в соответствии со СНиП 2.08.02-89* составляет 40,6 квадратных метров, а общая площадь этой же квар тиры, определенная в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ составляет 37,1 квадратных метров.
С учетом того, что по СНиП 2.08.02-89* общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, включая лоджии, балконы и террасы, переданная истцу квартира соответствует по площади условиям договора, суд обоснованно оставил иск без удовлетворения.
Свои обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Протоколом участия, выбора и передачи будущей собст венной квартиры в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан» от 19 февраля 2010 года была предусмотрена передача истцу и ее сыну квартиры общей площадью по СНиП 40,6 кв.м., указанные обязательства исполнены ответчиком в соответствующем объеме.
При наличии таких данных выводы суда о необоснованности иска следует признать правильными.
Решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы истца не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка в кассационной жалобе на статью 15 Жилищного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана не неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бердигалиевой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи