частная жалоба на определение о возвращении искового заявления



Судья P.P. Шамионов Дело № 2380

Учет № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе А.Г. Аюкиной на определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

исковое заявление Аюкиной ... к Фахрутдиновой ... о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастрового номера на земельный участок недействительными со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу Аюкиной ... по адресу: г<данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Г. Аюкина обратилась в суд с иском к З.Н. Фахрутдиновой о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастрового номера на земельный участок недействительными.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу до 12 января 2011 года срока для устранения недостатков. Как указывается судом, в связи с тем, что в установленный срок недостатки не устранены, определением от 13 января 2011 года исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истице.

В частной жалобе А.Г. Аюкиной ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку недостатки были устранены ею в установленный срок.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из определения видно, что суд возвращение искового заявления мотивировал тем, что А.Г. Аюкиной в установленный судом срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом суд руководствовался положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, суд возвратил исковое заявление истице со всеми приложенными к нему документами.

С этим доводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года исковое заявление А.Г. Аюкиной оставлено без движения с предоставлением срока до 12 января 2011 года для устранения недостатков, а именно приложения к исковому заявлению документов, на которых истица основывает свои требования: <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что эти документы были направлены А.Г. Аюкиной в Буинский городской суд Республики Татарстан 08 января 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление об отправке заказного письма (л.д.5), то есть в установленный для устранения допущенных недостатков срок, указанный в определении суда от 17 декабря 2010 года.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда необходимо разрешить с учетом положений ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстанот 13 января 2011 годапо данному гражданскому делу отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: