Иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ

Судья ... Дело №

24февраля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске по РТ на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске по РТ Привилян ... во включении в специальный стаж период работы в ООО «Металл-НК», ООО «Камаинвестстрой» и ООО «СВАМС», незаконным.

Включить в специальный стаж Привилян ..., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы: с 18 сентября 2003 года по 13 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 ноября 2005 года, с 01 января 2006 года по 10 марта 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Металл-НК»; с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Камаинвестстрой»; с 31 января 2007 года по 01 декабря 2008 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «СВАМС».

В остальной части иска о назначении досрочной трудовой пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ГУ - УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске - Гарифуллиной Р.Ю. в поддержку жалобы, представителя Привилян Г.А. - ... возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Привилян Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске по РТ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ответчик отказал ей в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого трудового стажа. При этом в специальный стаж не включил периоды работы с 18 сентября 2003 года по 10 апреля 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Металл-НК», с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве машиниста башенного крана, с 08 января 2007 года по 01 декабря 2008 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «СВАМС», а также с 04 декабря 2008 года по 22 марта 2009 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Камаремстрой-НК». Истица считала данный отказ неправомерным и просила признать отказ ответчика в назначении досрочной пенсии незаконным и обязать ответчика включить указанные период в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть, с 21 апреля 2010 года.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, дополнив его требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. При этом приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Привилян Г.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске по РТ с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 18 сентября 2003 года по 10 апреля 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Металл-НК»; с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Камаинвестстрой»; с 08 января 2007 года по 01 декабря 2008 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «СВАМС» в связи с тем, что индивидуальные сведения страхователями сданы на общих основаниях без указания льготного кода специального трудового стажа. Также не включен период с 04 декабря 2008 года по 22 марта 2009 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Камаремстрой-НК», поскольку не были подтверждены факты осуществления истицей работы во вредных и тяжелых условиях труда, занятости ее на таких работах в течение полного рабочего дня.

Всего в специальный трудовой стаж засчитано 10 лет 01 месяц.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Металл-НК» машинистом башенного крана.

Согласно материалам дела, индивидуальные сведения были сданы работодателем на общих основаниях с 18 сентября 2003 года по 31 декабря 2004 года. При этом в указанный период истица находилась в административном отпуске без сохранения заработной платы 18 дней в декабре 2004 году, с 01 января 2005 года по 30 ноября 2005 года, с 01 января 2006 года по 10 апреля 2006 года и с 10 марта 2006 года по 10 апреля 2006 года.

На основании представленных в материалах дела документов (копии трудовой книжки; справок, выданных истице ООО «Свамс» и ООО «Камаинестстрой», трудовых договоров, заключенных между ООО «Свамс» и ООО «Камаинестстрой», из которых усматривается, что истица действительно работала машинистом крана с полным восьмичасовым рабочим днем в ООО «Камаинестстрой» с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года и в ООО «Свамс» с 08 января 2007 года по 01 декабря 2008 года.

Кроме того, факт занятости истицы в спорные периоды в должности машиниста башенного крана в ООО «Камаинвестстрой» и ООО «Свамс», дающей право на досрочной назначение пенсии, подтверждается показаниями свидетеля, пояснившего, что в указанные периоды истица работала полный рабочий день, полную рабочую неделю машинистом крана в организациях, которые осуществляли строительство многоэтажных жилых домов и выполняла погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Удовлетворяя заявленные требования истицы в части включении в специальный стаж периодов работы с 18 сентября 2003 года по 13 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 ноября 2005 года, с 01 января 2006 года по 10 марта 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Металл-НК»; с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Камаинвестстрой»; с 31 января 2007 года по 01 декабря 2008 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «СВАМС», суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года и исходил из того обстоятельства, что истица в спорные периоды работала в должности машиниста крана, занималась погрузочно-разгрузочными работами в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, и в период выполнения этих работ работодателями подавались индивидуальные сведения застрахованного лица в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку на 27 апреля 2010 года у истицы отсутствовал специальный стаж, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования в назначении досрочной трудовой пенсии.

Также суд правомерно отказал истице в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку пенсионное обеспечение в старости является имущественным правом гражданина, которое принадлежит ему не от рождения, а в связи с достижением определенного возраста; возмещение морального вреда в случае нарушения этого права в законе не предусмотрено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске по РТ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи