Судья ... Дело №
Учет №К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ к Боярову ... о возмещении материального ущерба ... отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Боярова М.А. и его представителя ...., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ обратилось в суд к Боярову М.А. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Таттелеком» был заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных, ... в год. Ежемесячная оплата оставляла не более .... Однако в сентябре ОАО «Таттелеком» выставил счет за оказанную услугу ..., что значительно превышает ежемесячное потребление интернет ресурсов. В ходе проведенной проверки установлено, что доступ ко всем паролям и логинам компьютеров имел ответчик, сотрудник МУ «Информационно-методический центр» Чистопольского муниципального района, который в своей работе постоянно использовал сеть Интернет, выходил на нее, используя пароли и логины, зарегистрированные на организацию. В сентябре 2009 года он занимался подбором качественного программного обеспечения, постоянно работал в Интернете, скачал из сети около 25 Гб данных, что соответствует представленным ЗУЭС данным. При этом ответчик перед использованием логина не проверял, не является ли он лимитным, хотя должен был сделать это в силу должностных обязанностей. Как указал истец, 217.43 Мб трафика потреблено правомерно, остальные 25 743 Мб трафика потреблено ответчиком незаконно. За вычетом среднего ежемесячного потребления правомерным пользователем, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика .... В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Управление образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что суд неправомерно применил пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, так как ущерб ответчиком причинен не при исполнении трудовых обязанностей. Также указано, что ответчик использовал пароль и логин истца в нерабочее время для личных целей, не связанных с должностными обязанностями.
Судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ и ОАО «Таттелеком» заключен /договор на оказание услуг связи по передаче данных ... в год.
В сентябре 2009 года ОАО «Тателеком» выставила истцу счет за оказанные услуги .... По данному факту по заявлению истца Чистопольским ОВД было проведено расследование.
Из материалов дела следует, что в результате проверки установлено, что доступ ко всем паролям и логинам компьютеров имел Бояров М.А.- сотрудник МУ «Информационно-методический центр» Чистопольского муниципального района, который в своей работе постоянно использовал сеть Интернет, входил в нее, используя пароли и логины, зарегистрированные на организацию. Всего он скачал из сети около 25 Гб данных, что соответствует представленным ЗУЭС данным.
В судебном заседании Бояров М.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал техником в МУ «Информационно-методический центр» Чистопольского муниципального района РТ. В сентябре 2009 года он занимался подбором качественного программного обеспечения версии программы «Линекс» для последующего внедрения, используя рабочие пароли и логины, работал в Интернете дома, выбирая пароль с наивысшей скоростью передачи данных. О том, что работодателем использовались пароли и логины, выданные истцу, и об ограничении (лимитировании) доступа в сеть интернет ему известно не было, его об этом не предупреждали, технической возможности проверить это он не имел, другие два пароля и логина, которыми он пользовался, были безлимитными.
Постановлением следователя СО при Чистопольском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного правонарушения ввиду отсутствия состава преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что материальный ущерб истцу был причинен Бояровым М.А. при исполнении им трудовых обязанностей в МУ «Информационно-методический центр» Чистопольского муниципального района РТ. Поскольку ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик использовал пароль и логин истца в нерабочее время и для личных целей, не связанных с должностными обязанностями, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик пользовался логин-паролями и интернет-ресурсами исключительно в силу исполнения своих должностных обязанностей и в интересах истца.
Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводы суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи