Судья Р.К. Багавова Дело № 33-1032/11
Учет № 31
Кассационное определение
31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее ООО «ПСК») на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кожевникова А.М. страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Кожевникову А.М. отказать в удовлетворении требований к ООО «Первая страховая компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Заслушав О.В. Антонова - представителя ООО «ПСК», А.Л. Серебренникова - представителя А.М. Кожевникова, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.М. Кожевников обратился в суд с иском к ООО «ПСК» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2010 года, включая:
- страховое возмещение в размере 120000 рублей;
- неустойку в размере <данные изъяты>;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования А.М. Кожевников обосновал произошедшим страховым случаем 3 февраля 2010 года; полученными техническими повреждениями автомашины Mitsubishi-Outlander государственный регистрационный знак К 988 ХВ (далее автомашина Mitsubishi-Outlander), принадлежащей истцу; страхованием автомашины ГАЗ 3302 <данные изъяты>, принадлежащей открытому акционерному обществу <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № на срок до 21 июля 2010 года (далее ОСАГО) у ООО «ПСК»; необоснованным отказом ООО «ПСК» от выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.
Суд частично удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе ООО «ПСК» просит решение отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, производство по делу прекратить в связи с неправильным толкованием норм материального права, нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом не установлена вина водителя ОАО <данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 3 февраля 2010 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон от 25 апреля 2002 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2010 года произошло ДТП с участием автомашин Mitsubishi-Outlander и ГАЗ под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения.
Гражданская ответственность автомашины ГАЗ застрахована ОАО <данные изъяты> в ООО «ПСК». Автомашина ГАЗ принадлежит ОАО <данные изъяты>
По справке о ДТП в действиях А.М. Кожевникова нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) не установлено.
В отношении ФИО1 5 марта 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 признан виновным в нарушении пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД - при обгоне впереди движущегося транспортного средства не убедился в безопасности маневра, не учёл интенсивность движения, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем потерял управление, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi-Outlander. ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Постановлением мирового судьи от 9 апреля 2010 года административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выезд ФИО1 на полосу встречного движения произошёл не вследствие действий запрещённых ПДД, а из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства и несоблюдения скорости.
7 мая 2010 года А.М. Кожевников обратился в ООО «ПСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не произведена.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска А.М. Кожевникова с уменьшением расходов на представителя. Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, которые свидетельствуют о вине ФИО1 в причинении ущерба автомашине истца: протокол от 5 марта 2010 года, постановление от 9 апреля 2010 года, решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года об отказе в иске ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба. Вина ФИО1 заключается в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства и несоблюдении скоростного режима, которые привели к потере управления автомашиной, выезду на встречную полосу движения и столкновению со встречной автомашиной истца. Указанные обстоятельства признаны ФИО1.
Решение суда первой инстанции основано на статьях 1 и 7 закона от 25 апреля 2002 года, предусматривающих обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и размеры страхового возмещения.
Доводы ООО «ПСК» о недоказанности вины ФИО1 в причинении ущерба опровергаются указанным выше доказательствами. ООО «ПСК» не представило доказательств о невиновности ФИО1 в причинении ущерба автомашине истца. Поэтому ссылка ООО «ПСК» на неправильное толкование норм материального права, нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, необоснованна и неаргументированна.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов