Судья А.В.Шигабиева № 33-2072/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Х.Маннанова и представителя ответчика А.Ш.Маннанова - Р.С.Салихова на решение Елабужского городского суда РТ от 13 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Маннанову Ш.Х. к Маннановой З.Г., Маннанову А.Ш. о признании права собственности на долю в квартире по <адрес>, отказать.
Иск Маннановой З.Г. удовлетворить.
Признать право собственности за Маннановой З.Г. на 1/2 долю в квартире по <адрес>
Взыскать госпошлину в доход государства с Маннанова А.Ш., Маннанова Ш.Х. по 200 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Ш.Х.Маннанова - И.З.Камалова, поддержавшего кассационную жалобу, возражения истца З.Г.Маннановой и её представителя Ш.Г.Галимова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З.Г.Маннанова обратилась в суд с иском к А.Ш.Маннанову о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь на то, что с 03.08.02 по 12.12.2010 состояла в браке с ответчиком. В период брака ими совместно приобретена квартира <адрес>, которая зарегистрирована на имя А.Ш.Маннанова.
Во встречном исковом заявлении к Маннановым третье лицо с самостоятельными требованиями Ш.Х.Маннанов просит признать за ним право на долю в указанной квартире, установить его долю в размере 55% от её стоимости, ссылаясь на то, что денежные средства на приобретение данной квартиры предоставлены им.
В судебном заседании З.Г.Маннанова её представитель Ш.Г.Галимов иск поддержали, требования Ш.Х.Маннанова не признали, просили отказать в иске Ш.Х.Маннанову в связи с пропуском срока исковой давности, так как после приобретения квартиры и регистрации права собственности на имя А.Ш.Маннанова прошло более шести лет.
Представитель А.Ш.Маннанова - Р.С.Салихов иск З.Г.Маннановой не признал, требования Ш.Х.Маннанова - признал.
Представитель Ш.Х.Маннанова - И.З.Камалов иск З.Г.Маннановой не признал, требования доверителя поддержал.
Суд иск З.Г.Маннановой удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Определением Елабужского городского суда РТ от 25.11.2011 исправлена допущенная в указанном судебном решении описка.
В кассационной жалобе третье лицо с самостоятельными требованиями Ш.Х.Маннанов и представитель ответчика А.Ш.Маннанова - Р.С.Салихов просят отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что факт предоставления денежных средств Ш.Х.Маннановым на приобретение спорной квартиры подтверждается кредитным договором, справкой из банка о движении денежных средств со счета на счет, нотариально заверенной копией заявления продавца квартиры о произведенном расчете.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что с 03.08.02 по 12.12.2010 А.Ш.Маннанов и З.Г.Маннанова состояли в браке.
В период брака А.Ш.Маннанов на основании договора купли-продажи от 11.08.04 приобрел однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за А.Ш.Маннановым.
21.07.04 в АК СБ РФ третьим лицом по делу - Ш.Х.Маннановым оформлен кредит в размере 150 000 рублей, представлены квитанции о погашении им полученного кредита с 27.09.04 по 31.12.07.
Согласно ответу АК СБ РФ, 22.07.04 на имя Ш.Х.Маннанова открыт счет и внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, 03.08.04 - 42 500 рублей, 06.08.04 - 14 000 рублей, 07.08.04 - 76 291, 59 рублей, 11.08.04 начислены проценты в размере 609 рублей, в тот же день денежная сумма в размере 283 400, 63 рублей сняты в связи с закрытием счета.
04.02.04, 01.03.04, 05.07.05 в Елабужском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК М.Г.Хакимовой (матерью З.Г.Маннановой) открыты счета, 07.08.04 накопившиеся в них денежные средства общей суммой 76 291, 59 рублей сняты. В тот же день указанная сумма поступила на счет Ш.Х.Маннанова в АК СБ РФ. Из материалов дела следует, что стоимость приобретенной на имя А.Ш.Маннанова однокомнатной квартиры оплачивалась денежными средствами, накопленными на его счете: 150 000 рублей полученные на основании кредитного договора, 42 000 рублей и 14 000 рублей, внесенными на лицевой счет 03.08.04 и 06.08.04. 07.08.04 денежная сумма в размере 76 291, 59 рублей внесена на счет Ш.Х.Маннанова матерью З.Г.Маннановой.
Ш.Х.Маннанов просит признать за ним долю в указанной квартире ссылась на то, что им предоставлены денежные средства на её приобретение.
З.Г.Маннанова и её представитель Ш.Г.Галимов отрицали факт уплаты третьим лицом собственных денежных средств за приобретенную квартиру, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных З.Г.Маннановой требований, поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, и независимо от того, на имя кого из супругов она зарегистрирована, относится к совместно нажитому в период брака имуществу.
Отказывая же в удовлетворении требований Ш.Х.Маннанова, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после приобретения жилого помещения и регистрации права собственности на него за А.Ш.Маннановым прошло более шести лет. Ш.Х.Маннанову эти обстоятельства были известны, но в течении указанного времени свое право на долю в квартире он не определял, с соответствующим требованием в суд не обращался.
Поскольку Ш.Х.Маннановым пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принимая во внимание, что он не заявлял о восстановлении срока исковой давности и не указал уважительных причин, по которым он его пропустил, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены третьим лицом с самостоятельными требованиями Ш.Х.Маннановым и представителем ответчика А.Ш.Маннанова - Р.С.Салиховым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
В частности, доводы о том, что Ш.Х.Маннановым не пропущен срок исковой давности для обращения в суд со ссылкой на то, что стороны по делу возвращали ему сумму долга, следовательно, должны применяться положения статьи 203 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку о заключении договора купли-продажи спорной квартиры 11.08.04 и регистрации права собственности на неё за А.Ш.Маннановым <данные изъяты>, Ш.Х.Маннанов знал ещё в 2004 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Елабужского городского суда РТ от 13 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Х.Маннанова и представителя ответчика А.Ш.Маннанова - Р.С.Салихова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: