Л.Н. Гиниятуллина Дело № 1336/11
Учет № 13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Т.К. Нафиковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым Нафиковой Т.К. отказано в удовлетворении требований к ОАО <данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее на 100 % премии за октябрь 2010 года незаконным, о начислении премии и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Т.К. Нафикова обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите трудовых прав. В обоснование требований указывается, что она с 28 января 2003 года по 01 ноября 2010 года работала в ОАО <данные изъяты> в должности кондуктора. По результатам проверки кассы и выявленной при этом недостачи приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена премии за октябрь 2010 года.
Поскольку касса была снята единолично Г.Харисовой, а не комиссией, и в силу сложившихся с ней неприязненных отношений истица считает приказ о лишении премии незаконным.
В связи с этим истица просила суд приказ № отменить, обязать ответчика начислить ей премию за октябрь 2010 года в размере 100 % заработка и в счет компенсации морального вреда взыскать 5 000 рублей.
Ответчик с иском не согласился.
Судом в удовлетворении требований отказано, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на то, что судом не были исследованы фактические обстоятельств дела. Приказ был издан в нарушении трудового договора и положения о премировании.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 28 января 2003 года истица была принята на должность кондуктора второго разряда в ОАО <данные изъяты>. Оплата и премирование работника в организации производилась в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда, согласно которому коллективный фонд премирования создается за увеличение общей суммы выручки по бригаде к соответствующему периоду прошлого года.
27 октября 2010 года в период исполнения Т.К.Нафиковой своих служебных обязанностей кондуктора автобуса на маршруте <данные изъяты> ревизором Г.Т.Харисовой была произведена проверка билетов у пассажиров и снятие кассы, в результате которой были обнаружены излишки денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена производственной премии за октябрь 2010 года на 100%.
Отказывая в удовлетворении ее требований об отмене данного приказа, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указано судом первой инстанции, об обнаружении излишков был составлен соответствующий акт, который был подписан истицей без указания каких-либо возражений, на основании которого ревизором Г.Т.Харисовой был составлен рапорт на имя генерального директора.
Проверка ревизором была произведена в соответствии с пунктом 6 части 2 должностной инструкции ревизора - контролера пассажирского транспорта.
Приказ о лишении истицы премии был издан на основании протокола кадровой комиссии № Совета трудового коллектива кондукторов.
Доводы истицы о незаконном издании приказа и об отсутствии у ревизора права снимать кассу единолично отклоняются как несостоятельные. В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Должностной инструкции ревизора-контролера пассажирского транспорта ревизор-контролер производит снятие остатков у кассиров и кондукторов. Согласно пункту 5 Положения об оплате труда кондукторов Совет бригады имеет право снизить коэффициент трудового участия за недостачу или излишки денежных средств при снятии кассы.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены приказа о лишении истицы премии у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.К. Нафиковой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: