Судья С.В. Левченко Дело № 1643/11
Учет № 9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
с участием прокурора Р.А. Габдуллиной,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе ОАО <данные изъяты> на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кирина А.М. удовлетворить частично.
Признать приказ № от 20.09.2010г. ОАО <данные изъяты> об увольнении Кирина А.М. по п.5 ст.81 ТК РФ незаконным.
Восстановить Кирина А.М. в должности старшего машиниста котельной ПСХ ОАО <данные изъяты> с 20 сентября 2010г.
Признать запись № от 20 сентября 2010г. в трудовой книжке Кирина А.М., а именно: «уволен за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, пункт 5 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации» недействительной и обязать ОАО <данные изъяты> внести в трудовую книжку Кирина А.М. соответствующую запись об этом.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Кирина А.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.09.2010г. по 15.12.2010г. в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 4956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 21 коп.
Решение суда в части восстановления Кирина ФИО16 на работе подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.М. Кирина - Г.Н. Бахтиева, заключение прокурора Р.А. Габдуллиной, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.М. Кирин обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывается, что он с 12 сентября 1996 года по 20 сентября 2010 года работал в ОАО <данные изъяты> на разных должностях. Приказом от 20 сентября 2010 года был уволен с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовой дисциплины. По его мнению, основанием для увольнения послужила его регистрация в качестве кандидата в депутаты Совета г. Зеленодольска второго созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения, поскольку после данной регистрации администрация требовала у него не принимать участия в выборах, в противном случае, предлагала ему уволиться по собственному желанию и заниматься предвыборной компанией вне предприятия. 22 сентября 2010 года он не был допущен до работы, в отделе кадров он был ознакомлен со служебными записками его об отсутствии без уважительной причины на рабочем месте 17 и 22 августа 2010 года, с актами об отказе дать объяснения и приказами о наложении на него дисциплинарного взыскания. Трудовую книжку 22 сентября 2010 года ему не выдали, расчет по заработной плате не получил до настоящего времени.
В связи с этим, полагая увольнение незаконным, уточнив исковые требования, истец просил суд признать приказ № от 20 сентября 2010 года о его увольнении незаконным; восстановить его в должности старшего машиниста котельной ПСХ ОАО <данные изъяты> признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной с внесением соответствующей записи об этом, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 сентября 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, ОАО <данные изъяты> просит его отменить со ссылкой на не выяснение судом фактических обстоятельств по делу. Указывается, что увольнение истца было произведено в связи с имевшими место систематическими нарушениями трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Кроме этого, ответчик надлежаще не уведомил работодателя об участии его в выборах в порядке самовыдвижения в кандидаты в депутаты.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" во время проведения выборов зарегистрированный кандидат не может быть по инициативе администрации (работодателя) уволен с работы, со службы, отчислен из образовательного учреждения или без его согласия переведен на другую работу, а также направлен в командировку, призван на военную службу, на военные сборы или направлен на альтернативную гражданскую службу.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что А.М. Кирин с 12 сентября 1996 года по 20 сентября 2010 года работал в ОАО <данные изъяты> на разных должностях. Приказом от 20 сентября 2010 года он был уволен с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за систематическое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за что приказами от 13 августа 2010 года и от 16 августа 2010 года ему были объявлены выговоры за нарушение трудовой дисциплины 09 августа 2010 года и 13 августа 2010 года.
Основанием для наложения дисциплинарных взысканий послужили факты его ухода с работы 9 августа 2010 года, 13 августа 2010 раньше окончания рабочего времени.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что его увольнение было осуществлено с нарушением действующего трудового законодательства.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом на основании представленных материалов дела август месяц 2010 года смена рабочего времени истцом отработана полностью, что подтверждено табелем учета рабочего времени, сверенного с электронным табелем. Каких-либо замечаний по поводу указанных нарушений истцу предъявлено не было.
Кроме этого, прекращение трудовых отношений с А.М. Кириным было осуществлено с нарушением действующего избирательного законодательства, предусматривающего запрет на увольнение с работы по инициативе администрации (работодателя) зарегистрированного кандидата во время проведения выборов.
Обязанность уведомления об этом работодателя законодательством не предусмотрена, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истцом работодатель не был уведомлен о регистрации его в качестве кандидата в депутаты, основанием для отмены решения послужить не могут.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности требований А.М. Кирина, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Расчеты в части взыскания заработной платы судом произведены правильно.
Размер взысканного морального вреда в размере 4 000 рублей с учетом понесенных истцом нравственных страданий отвечает принципу разумности, сторонами не оспаривается.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: