Судья Шакиров Р.Г. Дело № 33-987/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей: Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Д.И. Гадыршине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенси-онного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 го-да, которым постановлено:
Включить в специальный трудовой стаж Ахметханова Б.И., паспорт се-рии <данные изъяты>, выданный ОВД Балтасинского района Республики Та-тарстан от <данные изъяты>, период службы по призыву с 24.10.1985 года по 03.111987 года, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением им не менее 25 лет педагогической деятельности.
Назначить с 01.10.2010 года Ахметханову Б.И. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением им не менее 25 лет педагогической де-ятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы-слушав объяснения Ахметханова Б.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ахметханов Б.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии в свя-зи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Управле-ния пенсионного фонда Российской Федерации ему было отказано в назначе-нии досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом из его специального стажа был исключен период военной службы по призыву с 24.10.1985 года по 03.11.1987 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Данный отказ он считает незаконным, поэтому просил суд включить спорные периоды в его специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с осу-ществлением педагогической деятельности.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприве-дённой формулировке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ука-зывая, что служба в Вооружённых силах СССР не указана в Списке должнос-тей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осущес- твлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципаль-ных учреждениях для детей. Считает, что исчисление страхового стажа дол-жно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости. По подсчетам Управления педагогический стаж истца составляет 22 года 11 месяцев 21 день, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных им тре-бований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федераль-ного закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 01.10.2010 года истец обратился в пен-сионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан № 66757 от 08.10.2010 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж пе- дагогической деятельности истца составил 22 года 11 месяцев 21 день. При этом из специального стажа исключён период военной службы по призыву с 24.10.1985 года по 03.11.1987 года, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.11.2002 года по 29.11.2002 года, с 11.12.2006 года по 22.12.2006 года и с 15.11.2009 года по 20.11.2009 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения указанных выше периодов в педагогический стаж истца и возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно.
На основании действовавшего в те периоды Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просве-щения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Минис-тров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, подпунктом «г» пункта 1 уста-новлено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здраво-охранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выс-лугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно пункту 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, орга-низациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Включая спорный период в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства дей-ствовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретен-ные права на пенсию.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения вышеуказанного периода службы в стаж работы истца нельзя признать обоснованными, поскольку действующее на тот момент правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспече-ние, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Кон-ституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допуска-ется ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражда-нина.
Периоды нахождения Ахметханова Б.И. на курсах повышения квалифи-кации также подлежит включению в его специальный стаж, поскольку в ука-занные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основа-ния для удовлетворения иска, а потому обжалуемое решение является закон-ным и обоснованным.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согла-сен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная кол-легия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Балтасин-ском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: