Судья И.Е. Иванова Дело № 2560
Учет № 56
Кассационное определение
28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной В.Н. Алеевой на заочное решение Советского районного суда города Казани от 17 января 2011 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 к Алееву ..., Алеевой ..., Алеевой ..., Зиятдинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Алеева ..., Алеевой ..., Алеевой ..., Зиятдинова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 задолженность по кредитному договору в размере ..., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене заочного решения суда, выслушав возражения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 - Е.В. Волковой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 обратился в суд с иском к А.Н. Алееву, В.Н. Алеевой, Л.Р. Алеевой, М.Т. Зиятдинову о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата был заключен кредитный договор № ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № 6670 и А.Н. Алеевым, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> в сумме ... рублей со сроком погашения до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит. В обеспечение исполнения обязательства А.Н. Алеева Банком были заключены договора поручительства с В.Н. Алеевой, Л.Р. Алеевой, М.Т. Зиятдиновым, исходя из которых, последние отвечают по долгам заемщика солидарно и в том же объеме. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере, однако ответчик и его поручители от уплаты кредита уклоняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. При таких данных представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670, уточнив в судебном заседании требования с учетом частичного погашения долга ответчиком, просил суд взыскать с А.Н. Алеева, В.Н. Алеевой, Л.Р. Алеевой, М.Т. Зиятдинова досрочно в солидарном порядке сумму долга по кредиту в сумме ..., и в возврат государственной пошлины в сумме ...
Ответчики А.Н. Алеев, В.Н. Алеева, Л.Р. Алеева, М.Т. Зиятдинов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, уважительных причин неявки не сообщили.
Суд, рассмотрев дело в заочном производстве, иск удовлетворил, постановил решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителем А.Н. Алеева - В.Н. Алеевой ставится вопрос об отмене решения, при этом указывается, что судом сумма задолженности, её составляющие установлены неправильно. Кроме того, ответчики о рассмотрении дела надлежащим образом извещены не были.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова ниями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено за коном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заем щика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных дого вором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимо давцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банков ского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено зако нам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот ренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз врата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен тами.
Из материалов дела видно, что дата был заключен кредитный договор № ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № 6670 и А.Н. Алеевым, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> в сумме ... рублей со сроком погашения до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Согласно договору, Банк во исполнение взятых обязательств, выдал заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств и не оспаривается самим заемщиком. А.Н. Алеев по условиям договора обязался ежемесячно погашать взятый кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк заключил с В.Н. Алеевой, Л.Р. Алеевой, М.Т. Зиятдиновым договора поручительства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик и его поручители были надлежащим образом ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чем свидетельствуют их личные подписи в договорах. Между тем, А.Н. Алеев и его поручители В.Н. Алеева, Л.Р. Алеева и М.Т. Зиятдинов уклоняются от погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказываются от исполнения взятых на себя обяза тельств.
Вместе с тем, как предусматривает п.1 ст.321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств А.Н. Алеева, Банком дата были заключены договора поручительства №,№ ... с В.Н. Алеевой, Л.Р. Алеевой и М.Т. Зиятдиновым соответственно. Последние договора поручительства подписали, следовательно, были ознакомлены с их условиями, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед АК Сбербанк РФ (ОАО) за ненадлежащее исполнение А.Н. Алеевым условий кредитного договора.
Вместе с тем, заемщик и его поручители допустили неоднократное нарушение своих обяза тельств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Граждан ского кодекса РФ потребовал досрочного погашения задолженности. Истцом представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. Общая сумма задолженности перед истцом составляет ... с учетом внесенных ответчиком платежей с чет погашения долга после предъявления иска в суд.
При таких данных, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 о досрочном взыскании с ответчиков А.Н. Алеева, В.Н. Алеевой, Л.Р. Алеевой, М.Т. Зиятдинова в солидарном порядке долга по кредиту в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Доводы В.Н. Алеевой о том, что дело рассмотрено в заочном производстве, при этом А.Н. Алеев не был извещен о дне судебного заседания, проверены, они своего подтверждения не нашли. Так, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и проживания, которое было указано самим ответчиком в кредитном договоре. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика не повлияло на правильность вынесенного судом решения.
Утверждения представителя А.Н. Алеева - В.Н. Алеевой о том, что ответчик А.Н. Алеев с ... находился в командировке в ... также не могут послужить основанием для пересмотра дела. Так, нахождение в командировке не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Более того, в материалах дела имеются уведомления, телеграммы, которые направлялись Банком ответчикам, где указано, что имеется задолженность по кредитному договору, которую необходимо погасить, в противном случае Банк обратиться с иском в суд. Однако А.Н. Алеевым меры по погашению задолженности своевременно предприняты не были, в график платежей ответчик не вошел, в связи с чем, кредитор обратился в суд о взыскании долга по кредитному договору.
Доводы В.Н. Алеевой, изложенные в жалобе о том, что расчет задолженности Банком составлен неправильно, судебной коллегией также проверены. Так, истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем цена иска была уменьшена.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы представителя А.Н. Алеева - В.Н. Алеевой судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда города Казани от 17 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.Н. Алеевой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: