частная жалоба на определение о возвращении искового заявления



Судья P.M. Миннегалиева Дело № 2647

Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Л.Н. Зиганшиной - Э.Ф. Садыкова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2011 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

возвратить Зиганшиной ... исковое заявление к Администрации Приволжского района ИК МО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение вместе с приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав представителя Л.Н. Зигашиной - Э.Ф. Садыкова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Н. Зиганшина обратилась в суд с иском к Администрации Приволжского района ИК МО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2011 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 27 января 2011 года для устранения недостатков. В связи с тем, что в установленный срок недостатки не устранены, определением от 02 февраля 2011 года исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истице.

В частной жалобе представителем Л.Н. Зиганшиной - Э.Ф. Садыковым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что у суда не имелось оснований для возвращения заявление, поскольку недостатки были устранены в установленный срок.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из определения видно, что суд возвращение искового заявления мотивировал тем, что Л.Н. Зиганшиной в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом суд руководствовался положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, суд возвратил исковое заявление истице со всеми приложенными к нему документами.

С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без учета доводов представителя Л.Н. Зиганшиной - Э.Ф. Садыкова.

Так, определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2011 года исковое заявление Л.Н. Зиганшиной оставлено без движения с предоставлением срока до 27 января 2011 года для устранения недостатков, а именно приложения к исковому заявлению документов, на которых истица основывает свои требования: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суда кассационной инстанции представитель Л.Н. Зиганшиной - Э.Ф. Садыков пояснил, что им были представлены все документы, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Однако суд сослался на то, что отсутствует .... С этим доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку о неголословности доводов представителя Л.Н. Зиганшиной - Э.Ф. Садыкова свидетельствуют представленные им в суд кассационной инстанции документы: <данные изъяты>

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда необходимо разрешить с учетом положений ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2011 года по данному гражданскому делу отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: