Судья О.А. Калачева Дело № 33-1626/2011
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Р.Г. Загидуллина на заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Салимуллина Р.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айша» в поль-зу Салимуллина Р.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айша» в поль-зу Салимуллина Р.И. расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, на нотариальное оформление доверенности - <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы-слушав объяснения Абубакирова М.Ф. в поддержку жалобы, возражения Еремина В.В. по существу жалобы, изучив материалы дела, Судебная кол-легия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Салимуллин Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айша» (далее по тексту ООО «Айша») о взыскании не-основательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве соб-ственности принадлежит здание склада, расположенное по адресу: Республи-ка Татарстан, <адрес> И.
В период с 13.08.2008 года по 13.08.2009 года ООО «Айша» без закон-ных на то оснований занимало помещение площадью 142,8 кв. м. в принадле-жащем ему здании склада. Требование истца о возмещении ему стоимости арендной платы за указанное помещение оставлены ответчиком без удовлет-ворения, в связи с чем он и просил суд данный взыскать с ООО «Айша» вышеуказанные суммы.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены и вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик просит данное решение отменить, счи-тает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе указывается на то, что в деле отсутствуют дока-зательства того, что ООО «Айша» могло пользоваться и пользовалось при-надлежащими истцу складскими помещениями. Также ответчик ссылается на отсутствие у него необходимости занимать чужое складское помещение в связи наличием у него в пользовании другого помещения, расположено- го по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми ак-тами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобре-татель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь-ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения при-обретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по-мимо их воли.
Согласно пункту второму статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имущес-твом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно воз- местить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Положениями пункта второго статьи 1107 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосно-вательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-про-дажи недвижимого имущества от 11.07.2008 года Салимуллин Р.И. приобрел в собственность у Айшинского потребительского общества здание склада, расположенное по адресу: <адрес> И.
13.08.2008 года Салимуллину Р.И. было выдано свидетельство о госу-дартсвенной регистрации права на указанный объект недвижимого имущес-тва.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Айша» суммы не-основательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процен-тов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из доказан-ности факта использования ответчиком принадлежащей истцу на праве соб-ственности части складского помещения площадью 142, 8 кв.м. без каких-ли-бо законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстан-ции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нор-мам закона.
Доводы кассационной жалобы ООО «Айша» о недоказанности исполь-зования им принадлежащего истцу складского помещения и отсутствия у него в этом необходимости, нельзя признать обоснованными, поскольку дан-ные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, из сообщения Айшинского сельского поселения от 22.03.2010 года следует, что в период с августа 2008 года по август 2009 года в принадлежащем истцу на праве собственности складском помещении по указанному выше адресу располагалось и вело свою деятельность ООО «Айша». Данное обстоятель-ство нашло также подтверждение в пояснениях представителя истца и пока-заниях допрошенных судом свидетелей Салимуллина Р.И. и Вафина Р.Г. В частности, указанные свидетели показали, что неоднократно приходили на указанный склад, который занимало ООО «Айша» для хранения продуктов питания. Истец Салимуллин Р.И. и его брат неоднократно приходили к ди-ректору ООО «Айша» с просьбой освободить помещение склада, однако это было сделано им только в конце августа 2009 года. Ответчиком, со своей стороны, доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было. Его доводы об отсутствии необходимости использования принадлежа- щего истцу складского помещения в связи с наличием другого склада, сами по себе не опровергают представленных истцом доказательств.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о заинтересован-ности в исходе дела свидетеля Салимуллина Р.И., поскольку эти доводы ни-чем не подтверждены.
Принимая во внимание изложенное, а также положения статей 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции закон-но и обоснованно удовлетворил исковые требования Салимуллина Р.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арен-дной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, раз-мер которых ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ООО «Айша» фак-тически сводится к переоценке собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактичес-ким обстоятельствам дела, постановленным с учётом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом иссле-дованы и оценены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная кол-легия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Айша» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: