о компенсации вреда, причиненного преступлением

Судья М.В. Сидирякова Дело № 2097

28 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова

при секретаре А.С. Чугуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе В.А. Козицкого на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым постановлено:

взыскать с С.В. Волкова в пользу В.А. Козицкого в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Взыскать с С.В. Волкова в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы С.В. Волкова, его представителя Ф.Ф. Кучукова и прокурора В.А. Хисамовой, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А. Козицкий обратился в суд с иском к С.В. Волкову о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ответчик, находясь во втором подъезде <адрес>, нанес В.А. Козицкому один удар раскладным ножом в область живота, причинив своими действиями последнему повреждения в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением левой доли печени и передней стенки желудка, осложнившегося гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости - 200мл.), по признаку опасности оценивающегося на момент причинения как тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ после ранения истец был помещен в реанимационное отделение МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». Ему была сделана операция - лапаротомию, с ушиванием ранения левой доли печени и желудка под наркозом. ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен в хирургическое отделение МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». Истец нуждался в уходе. Уход за ним осуществляли родственники. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из хирургического отделения МБУЗ «Бугульминская ЦРБ» на амбулаторное лечение в поликлинику МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». На амбулаторном лечении истец находился до ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытывает боли в области живота, носит бандаж, не может поднимать тяжести. Ответчик в больнице истца не навещал, иную материальную помощь не оказывал. Ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с С.В. Волкова компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе В.А. Козицкого выражается несогласие с решением суда, указывается, что суд не оценил в достаточной мере его физические и нравственные страдания и необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими еголичные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>.С.В. Волков, находясь во втором подъезде <адрес>, нанес В.А. Козицкому один удар раскладным ножом в область живота, причинив своими действиями последнему повреждения в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением левой доли печени и передней стенки желудка, осложнившегося гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости - 200мл.), по признаку опасности оценивающегося на момент причинения как

тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года условно с испытательным сроком в 3 года. Противоправное поведение истца, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом не учитывалось.

Удовлетворяя иск В.А. Козицкого частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика, истец испытал сильные нравственные страдания, длительное время находился на амбулаторном лечении. Кроме того, полученная им травма отрицательно сказывается на состоянии здоровья по сегодняшний день, в связи с этой травмой он состоит на учете у врача. Его часто мучают сильные боли в области живота, вынужден находиться на легком труде по месту работы и глубоко переживает по этому поводу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы, что суд не оценил в достаточной мере его физические и нравственные страдания и необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При вынесении решения суд учел противоправное поведение В. А. Козицкого по отношению к ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что суд необоснованно занизил размер выплаты в счет возмещения морального вреда истцом суду не представлено.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Козицкого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: