Судья Р.С. Гараева Дело № 2241/11
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда в Советском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Галиевой З.В. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани от 08 августа 2010 года № незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани включить в специальный стаж Галиевой З.В., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по списку №2, периоды работы с 14 декабря 1987 года в качестве лаборанта 2 разряда в отделении бактериальных аллергенов Казанского предприятия по производству бактерийных препаратов с вредными условиями труда, с 01 декабря 1992 года в качестве лаборанта 3 разряда участка диагностических препаратов с вредными условиями труда, с 01 февраля 1996 года в качестве лаборанта 2 разряда в цех по производству иммунопрепаратов с вредными условиями труда по 31 октября 2000 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани назначить и выплачивать Галиевой З.В. досрочную трудовую пенсию, начиная с 28 августа 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения З.В. Галиевой, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.В. Галиева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, включении в специальный стаж истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по списку №2.
В обоснование требований указывается, что ответчик решением от 08 августа 2010 года незаконно отказал в назначении ей досрочной трудовой пенсии, неправомерно исключив из специального стажа периодов работы с 14 декабря 1987 года в качестве лаборанта 2 разряда в отделении бактериальных аллергенов Казанского предприятия по производству бактерийных препаратов с вредными условиями труда, с 01 декабря 1992 года в качестве лаборанта 3 разряда участка диагностических препаратов с вредными условиями труда, с 01 февраля 1996 года в качестве лаборанта 2 разряда в цех по производству иммунопрепаратов с вредными условиями труда.
В связи с этим и просила суд признать решение ответчика незаконным, включить указанные периоды в специальный стаж истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по списку №2 и обязать назначить досрочную трудовую пенсию начиная с 28 августа 2010 года.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на нарушение норм процессуального права, по данной категории дел характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, З.В. Галиевой решением пенсионного органа от 08 августа 2010 года было отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не включены периоды ее работы с 14 декабря 1987 года в качестве лаборанта 2 разряда в отделении бактериальных аллергенов Казанского предприятия по производству бактерийных препаратов с вредными условиями труда, с 01 декабря 1992 года в качестве лаборанта 3 разряда участка диагностических препаратов с вредными условиями труда, с 01 февраля 1996 года по 31 октября 2000 года в качестве лаборанта 2 разряда в цехе по производству иммунопрепаратов с вредными условиями труда.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и законности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" подразделом 6 раздела XXIII № 2250600а-13265 Списка №2 предусмотрена должность лаборантов всех наименований, в том числе цеховых лабораторий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истица в указанные периоды работала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения профессий, в силу функциональных обязанностей участвовала в производстве в особо вредных условиях труда, что подтверждается справкой Казанского предприятия по производству бактерийных препаратов. (л.д.16).
Согласно справке по льготному пенсионному обеспечению работников данным предприятием выпускаются имунноглобулины нормальные и специфические, аллергены бактериальные и грибковые, бифидумбактерин.
Приказом №280\88 от 5 октября 1995 года Министрства здравоохранения Российской Федерации Государственного комитета, Санэпиднадзора РФ в целях охраны здоровья граждан, подвергшихся производственным факторам риска, утвержден Перечень вредных, опасных веществ и производственных факторов. Согласно пункта 4 «Биологические факторы» п.п.4 данного Перечня производство аллергенов для диагностики и лечения препаратов крови, имуннобиологических препаратов сопряжено с факторами риска, вредными и опасными веществами, опасными для здоровья работников.(л.д.57-59)
Согласно справке к аппаратчикам и ИТР производства препаратов применяется Список №2 (л.д.60-63).
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется
Другие доводы ответчика о том, что показания свидетеля не должны учитываться при принятии решения являются несостоятельными, поскольку, суд при принятии решения, обосновал свою позицию не только согласно показаниям свидетеля, но и исходя из представленных вышеперечисленных документальных доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской в Советском районе
г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи