Судья Кашапов Р.С. дело № 2730
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» С.Н. Афанасьева на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Обуховой К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» о признании недействительным условия договора, устранении препятствий в получении сведений и понуждении к выдаче документов удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.1.16 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» в части выдачи населению необходимых справок и выписок только при отсутствии задолженности по квартплате.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербыш ки» и общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» не препятствовать Обуховой Кире Николаевне в получении сведений, содержащих ее персональные данные.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербыш ки» и общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» выдать Обуховой Кире Николаевне выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет на занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение. Выдавать Обуховой К.Н. данные документы в последующем по ее требованию.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяй ство Дербышки» и общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» в пользу Обуховой Киры Николаевны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения К.Н. Обуховой, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обухова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяй ство Дербышки» и обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» о признании недействительным условия договора, устранении препятствий в получении сведений и понуждении к выдаче документов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» с заявлением о предоставлении ей выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в связи с изменением состава семьи, рождением ребенка и ее регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако в выдаче указанных справок ей было отказано по тем основаниям, что выписка из домовой книги на указанное жилое помещение содержит персональные данные других субъектов, а именно: ее дочери, ее матери и ее бабушки; ее близких родственников. В устной форме ей также озвучили иную причину - наличие задолженности по оплате коммуналь ных услуг.
Как утверждает истица, согласно договору социального найма названного жилого помещения его нанимателем является ее мать, она и ее бабушка являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Необходимые ей документы содержат ее персональные данные, однако в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» она не может получить необходимую ей информацию.
Просит обязать ответчиков не препятствовать ей в получении сведений, содержащих ее персональные данные, обязать ответчиков выдать ей выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет на занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение, выдавать ей данные документы в последующем по ее требованию, признать недействительным п. 2.1.16 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» в части выдачи населению необходимых справок и выписок только при отсутствии задолженности по квартплате.
В процессе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представители ответчиков иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» С.Н. Афанасьева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности, указано, что обжалуемое решение принято с нарушением статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О персональных данных» настоящим законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерация, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
В силу статьи 3 названного закона обработка персональных данных - дей ствия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Согласно статье 6 этого же закона обработка персональных данных мо жет осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В соответствии со статьей 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
В случаях, предусмотренных настоящим законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В силу статьи 14 названного о закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений об операторе, о месте его нахождения, о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также на ознакомление с такими персональными данными, за исключением случаев предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным на стоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независи мо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных, правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» и Восковцовой Л.М., последняя, являясь нанимателем, получает в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанное жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать, Восковцова З.М., и дочь, Восковцова (Обухова) К.Н. ДД.ММ.ГГГГ Обухова К.Н., зарегистрированная в названном жилом помеще нии и проживающая там совместно с бабушкой, матерью, и новорожденным ребенком, обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» с заявлением о выдаче ей выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставле нии выписки из домовой книги, поскольку данный документ содержит персональные данные и других субъектов.
Как видно из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Дербышки» (агент), последний за вознаграждение принял на себя обязанности по выполнению работ, указан ных в названном договоре, в том числе, согласно пункту 2.1.16 договора, выдавать населению необходимые справки и выписки только при отсутствии задолженности по квартплате. Согласно пункту 1.1 названного договора, выполнение вышеуказанных работ было поручено агенту принципалом, а принципалу переданные обязанности принадлежат согласно поручениям собственников и нанимателей жилых помещений.
Постановляя обжалуемое решение, суд пришел к правильному мнению о том, что пункт 2.1.16 договора нарушает права истицы и неопределенно го круга лиц на предоставление необходимых справок и выписок, если имеется задолжен ность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку при заключении данного договора была нарушена статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поэтому оспариваемое истицей условие агентского договора является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в силу следующего.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная норма устанавливает императивно-диспозитивный порядок заключения гражданско-правовых договоров.
Следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор должен соответствовать императивным правилам, установленным в первую очередь, Конституцией Российской Федерации. Федеральным законодательством не предусмотрено, что граждане Российской Федерации могут быть ограничены в своих правах в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод кассационной жалобы в той ее части, что обжалуемое решение принято с нарушением статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку управляющая компания не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд не учел положения статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» не может повлечь отмену решения суда, нормам действующего законодательства не противоречащего, поскольку для истицы Обуховой К.Н. персональные данные ее близких родственников - матери и бабушки являются общедоступными, так как ей известны их фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, паспортные данные, место жительства и другие данные.
Иные доводы кассационной жалобы так же не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, исследовав законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2011 год по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» С.Н. Афанасьева - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -