Судья Н.Г. Веретенникова Учет 62
Дело № 33-1828/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Р. Зулькарнеевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:
Восстановить И.Н. Ахмадиеву срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Р. Зулькарнеевой от 22 сентября 2010 года о взыскании с И.Н. Ахмадиева исполнительского сбора <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.Н. Ахмадиев обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора.
В обоснование заявления указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2010 года с предложением о погашении задолженности в течение 5 дней он получил 21 сентября 2010 года по почте и в этот же день уплатил налог. На следующий день он принес квитанцию об уплате налога судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь вручил ему постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель А.Р. Зулькарнеева в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявления по тем мотивам, что должник - заявитель по делу был своевременно уведомлен об обязанности погашения недоимки по налогу, но добровольно ее не исполнил, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит закону.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Р. Зулькарнеева просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из дела видно, что 01 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Р. Зулькарнеева вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - заявителя по делу о взыскании с него налога на имущество в размере <данные изъяты> руб., в котором ему установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований.
22 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель А.Р. Зулькарнеева вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено лишь 21 сентября 2010 года, и в этот же день им налог уплачен, что подтверждается копиями 2-х квитанций, имеющихся в деле, которые 22 сентября 2010 года переданы судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения, и в этот же день 22 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель вручил ему постановление о взыскании исполнительского сбора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом требований, установленных Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», обязывающих его соблюдать принципы исполнительного производства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов сторон исполнительного производства, при этом допустимых доказательств своевременного направления должнику и своевременного получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением для добровольного исполнения судебного приказа, суду не представлено.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Р. Зулькарнеевой о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, так как из копии конверта следует, что должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 13 сентября 2010 года, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку тем не менее судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что И.Н. Ахмадиев получил копию постановления именно 13 сентября 2010 года.
Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Р. Зулькарнеевой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи