Судья Н.Г. Веретенникова Учет 57
Дело № 33-1804/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по частной жалобе С.Ю. Савкиной на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления С.Ю. Савкиной отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.Ю. Савкина обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В обоснование заявления указала, что решением суда от 27 апреля 2004 года с В.П. Савкиной в пользу С.Ю. Савкиной взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После вступления решения суда в законную силу она предъявила исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов г.Набережные Челны. Однако исполнительный лист она в этом же году отозвала с исполнения, так как должник обещала ей возвратить денежные средства либо сняться с регистрационного учета по квартире <адрес>, где должник зарегистрирована, но фактически проживает в другом жилом помещении за пределами г.Набережные Челны, и не исполняет обязанности по оплате найма и коммунальных услуг по указанной квартире. В течение 6-ти лет должник не исполнила своего обещания, и поэтому она намерена вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, для чего ей необходимо восстановить срок для предъявления.
В.П. Савкина в суд не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского отдела ССП Управления ФССП по РТ в суд не явился.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе С.Ю. Савкина просит определение суда отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2004 года по делу № с В.П. Савкиной в пользу С.Ю. Савкиной взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 17 июня 2004 года.
На основании исполнительного листа №, выданного 6 июля 2004 года на основании вышеуказанного решения суда от 27 апреля 2004 года, 14 июля 2004 года возбуждено исполнительное производство №.
29 декабря 2004 года исполнительный лист возвращен взыскателю С.Ю. Савкиной по ее заявлению.
Из объяснений заявительницы следует, что после возвращения ей исполнительного листа, она последний к исполнению в службу судебных приставов больше не предъявляла, должник в добровольном порядке обязанность, возложенную на нее судом, не исполнила до настоящего времени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у заявительницы имелась возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки, при этом указанные ею причины непредъявления исполнительного листа к исполнению суд признал неуважительными.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы С.Ю. Савкиной о том, что исполнение решения суда становится невозможным, и суд не учел, что В.П. Савкина является ее свекровью, кроме родственных семейных отношений их связывают и жилищные отношения, именно В.П. Савкина убедила ее забрать исполнительный лист, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения,
а частную жалобу С.Ю. Савкиной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи